Вступление в общественную организацию

Заканчиваем знакомиться с книжкой Вейка и Фридриха «Капитальные ошибки».

Ссылки на предыдущие части: 1 2 3 4 5 6

В конце книги авторы спустились, наконец, с небес теории и занялись насущными проблемами. Одной из серьёзнейших мировых проблем является задолженность. Должны все: простые обыватели, фирмы, банки и государства. Откуда же взялись те деньги, которые должны кому-то должники? Быть может, государства напечатали? Не-а. Эти деньги были в большинстве своём созданы банками. Да-да, банки тоже создают из ничего деньги, пусть только они наличные не печатают. Процесс создания очень прост. Представьте себе, вы берёте кредит на 10 тысяч. Банк берёт и просто записывает эту сумму вам на счёт. Вы можете их снять и потратить. Он не должен брать их откуда-то из сейфа. То есть количество денег в экономике выросло на 10 тысяч. Конечно, банк обязан иметь определённый резерв, но это на данный момент считанные проценты от общей суммы кредитов. Если на данный момент хотя бы каждый двадцатый клиент банка сразу придёт за своими деньгами, банк моментально обанкротится.

Так и получается, что львиную долю всех денег в экономике представляют собой кредиты, выданные кем-то кому-то (или соответственно взятые кем-то у кого-то). Если денег слишком много, их начинают вкладывать во что придётся, и в первую очередь в недвижимость. Отсюда спекуляции, надувающие пузыри, лопание которых причиняет вред целым странам и континентам. Но нельзя сказать, что у государства, или Центробанка (который не всегда государственный) совсем нет рычагов регулирования. Они есть. Это во-первых норма обязательных резервов — минимальный процент набранных банком долгов, обеспеченный живыми деньгами в кассе (для депозитов от физических лиц в РФ это — 1%); а во-вторых, процентная ставка, по которой сам Центробанк ссужает коммерческие банки. Замечу, что есть ещё способы, но они уже «менее рыночны» и потому не столь удобны в применении. Естественно, если заставить банки держать больше денег в резервах или ссужать им дороже, банки не смогут выдавать больше кредитов, т.е. создавать денег. Логика по идее работает в обе стороны, т.е. можно снизить обе регулирующие величины, чтобы увеличить количество денег (разогнать инфляцию от нуля до пары процентов), но замечу, что тут есть один интересный изъян: можно снизить процентную ставку или норму резервов, но нельзя заставить банки набирать больше долгов, если они сами этого не хотят (например, опасаются худших времён). Получается, что и инструмент Центробанка неидеальный, да и на сегодняшний день и он исчерпал свой порох: в Европе, да и в США тоже, ставки на данный момент весьма невысоки. Случись следующий кризис — ронять будет некуда.

Мы на данный момент являемся свидетелями надувания многочисленных пузырей. Авторы приводят в пример рост цен на недвижимость в Германии. Получается, что денег (т.е. кредитов) создали слишком много. Отчего же так получилось, что все набрали так много долгов? У каждого должника свой мотив. Государства, например, тратят больше своих доходов. И долги эти государственные, они только растут. Уменьшить их можно только через войну, валютную реформу (смену денег) или инфляцию, т.е. радикальными и болезненными мерами. Предприятия набирают кредитов для инвестиций, важных и не очень. «Физики» финансируют свою недвижимость, автомобили, мебель, учёбу и всё прочее. Вот как раз у частных лиц задолженность в последние годы ужасно выросла. Если в Германии с 2010 по 2015 годы долги «физиков» поднялись всего на 7%, то в США — на 84%, в Испании — на 144%, а в Китае — на сказочные 820% (правда, начиная с 2000 года). Конечно, не все долги «хорошие». Быть должным банку — это в конце концов быть его рабом, а ещё может наступить дефляция, или вообще валютный кризис. Ипотека — неплохо (но чтобы с солидной долей собственного капитала), потребительские кредиты — фу-фу-фу! В конечном счёте за надувание пузырей в большей мере ответственны Центробанки, которые сознательно увеличивают денежную массу в попытке избежать дефляции и банкротств. Так поступает, например ЕЦБ, мало того, что держащий ставку на нуле, но и скупающий акции европейских фирм на сказочные суммы. Имеем пузыри, имеем поощрение беспечного обращения с финансами, имеем проблемы у простых региональных банков, неспособных держаться на плаву в условиях долговременных нулевых процентных ставок. Ну кто понесёт деньги в банк, если там дают полпроцента годовых?! Авторы указывают, что эксперимент ЕЦБ с такого безудержным «количественным смягчением» терпит неудачу. Они говорят, что никогда в истории из кризиса не выходили печатью денег (нуу…. иногда помогало, но в комплексе с другими мерами). Мир оказался в долговом тупике. Если взять и простить все долги, то обанкротятся кредиторы, за этим рухнет экономика, а за ней и, возможно, государство, неспособное собрать налоги для оплаты своих служащих.

Как же мы дошли до жизни такой? Ненароком, случайно? О нет, в системе есть ограниченное число тех, кто греет руки на сохранении статуса-кво, и персоны эти относятся к богатейшему слою капиталистов планеты. Налогов они почти не платят, пользуясь услугами многочисленных офшоров. Старейшим из них является Швейцария, начавшая подобный бизнес после Первой мировой войны, когда европейские государства начали задирать налоговые ставки. Потом добавились Гонконг, Сингапур, Люксембург и прочие, но главный конкурент, как это ни удивительно, это США, а именно отдельные их территории, например Пенсильвания. Но необязательно выводить деньги куда-то. Можно купить на них произведение искуства или элитного скакуна, и тогда налогов с них тоже не придётся платить. Таким образом, крупнейшие компании, имея гигантские прибыли, часто совсем не платят налогов. В ход идут разные фокусы и коррупция. Знаменитый президент ЕС Жан-Клод Юнкер взял и «заманил» государственными субсидиями к себе в Люксембург Amazon, а теперь они при обороте в восемь миллиардов платят несколько миллионов налогов. Apple, так те вообще в 2011 году в Германии умудрились получить налоговую компенсацию, то есть остались в плюсах! Чем жирнее рыба, тем легче у неё получаются такие трюки. А уже средней руки предприниматель таких возможностей лишён. Вот так и получилось, что три процента компаний господствуют в 80% мировой экономики. Если рассмотреть поближе: 35 крупнейших фирм контролируют 35%, и 19 из них из США. Однако не думаю, что стоит им завидовать, ведь они настолько тесно связаны между собой сетью деловых отношений и кредитов, что стоит кому-то в кризисную пору упасть, то повалится, как домино, и большая часть всех остальных.

Несколько страниц в главе посвящены «дешёвому сумашествию» — стремлению потребителя купить всё больше по более низкой цене. Это стремление приводит к всё более жёсткой эксплуатации природы и человека. Хотите дешёвое мясо — получайте массовые животноводческие комплексы, где животные содержатся в неподобающих условиях. Хотите дешёвую рыбу — получайте загрязнение моря и истребление мангровых рощ. На самом деле авторы сами потом пишут, что виноват не потребитель, а капитализм, в основе которого стоит жажда прибыли, которую и достигают снижение издержек. Ну а за ним приходит и снижение цены, на что реагирует спрос. Чего не пишут: экологические проблемы и истощение ресурсов вызваны не капитализмом, нет. Главная причина — это рост населения Земли. Это проблема, и пока она есть, планета будет страдать. А после исчерпания ресурсов будет страдать и человек.

Вот мы и пришли к финалу. Матиас и Марк перечисляют нам «капитальные ошибки» с предложениями по их исправлению.

1. Европа и евро. Введение европейской валюты было ошибкой. В корсете евро страны уже не поднимутся. И от евробюрократов тоже больше вреда, чем пользы.

Предложения:

— прекратить скупку ценных бумаг ЕЦБ, раздувающую пузыри;

— постепенный вывод из обращения евро;

— роспуск ЕС с сохранением экономического союза;

— мировая конференция по поводу долгов со списанием долгов и новым планом Маршалла.

Ну что я скажу… Звучит романтично, но, решив одни проблемы, создадут новые. А именно: прекращение накачки денежной массы вызовет банкротства государств юга Европы: Греции, Испании, Италии и далее по списку. Вывод из обращения евро вызовет девальвацию большинства европейских валют с пропорциональным падением жизни. Только немецкая марка вырастет, уронив немецкий экспорт и тоже снизив доходы. Роспуск политического союза вызовет к жизни призраки прошлого с непрестанными многовековыми конфликтами между соседями. Ну а списание долгов, не говоря уже о плане Маршалла — вообще чистая утопия.

2. Мировые финансы. Казино продолжает работать на полных оборотах и способно при следующем кризисе свести в могилу мировую экономику.

Предложения:

— увеличение собственного капитала у банков;

— особо крупные банки должны платить свой налог, потому что в случае чего государство будет их спасать;

— а чтобы не пришлось их спасать, необходимо разработать планы банкротств этих компаний;

— наказывать проштрафившихся банковских менеджеров, а также не допускать бесконтрольного роста их доходов;

— перманентный жёсткий контроль рынков капитала;

— введение системы разрешений для выпуска финансовых продуктов на рынок, наподобие как делают с лекарствами;

— запрет частных договоров, чтобы все сделки шли через торговые площадки;

— запрет продаж без покрытия и введение налога на транзакцию, чтобы сдержать спекулянтов;

— и даже национализация отрасли!

Здесь я вижу движение в правильном направлении. Хотя, пожалуй, жестковато, и где-то не будет работать, как например с запретом частных договоров или продаж без покрытия. Эти запреты будет легко обойти. Ну а национализация… Государство тоже может прекрасно злоупотреблять финансами, мы это проходили и прекрасно знаем.

3. Новая денежная система.

— прозрачная система с хотя бы частичным обеспечением (то есть конец фиатных денег);

— забрать у банков возможность создания денег;

— демократичный Центробанк и прочее бла-бла-бла;

— глобальная конференция по долгам со списанием и запретом офшоров и налоговых дыр.

Фигня, короче. Золотой стандарт ввести, в принципе, можно, но но не навсегда, а на ограниченное время, чтобы восстановить доверие к валюте. Потом он станет снова мешать, как мешал в двадцатом веке. Если банки не будут кредитовать, то это означает конец капитализма. Ну а списание долгов и запрет офшоров — вообще нереализуемо от слова «совсем».

Все эти меры, хорошие и не очень, стоит, конечно, испробовать. Но никто этого не будет делать, пока не переполнится чаша. Пока гром не грянет — мужик не перекрестится. Потому роспуска Европы не будет, будет её развал. Вывода евро из обращения не будет, будет его крах. Национализации банков не будет, будет запрет ссудного процента. Нового золотого стандарта и долговой конференции не будет, будет развал системы мировой торговли и образование новых блоков. Хотелось бы мне ошибиться, но, боюсь, что окажусь прав.

Книжка на этом, по сути, кончилась. Есть ещё гостевая глава, написанная профессором Крейссом из Аалена. И его 13 страниц мне понравились, возможно, больше, чем вся остальная книжка. Он безо всякого рассусоливания говорит, что главная проблема наших дней — рентные доходы, т.е. стрижка незаработанных доходов с капитала и имущества. Это «налог богатых» содержится в каждом товаре, и доля его высока: в Германии уже десять лет назад ежегодно перетекало свыше половины триллиона евро в карманы имущего класса, что значительно превышает средства, имеющиеся в распоряжении немецкого министерства финансов. Этот мощный естественный для дикого капитализма поток усугубляет неравенство, и что ещё хуже, давит на экономический рост, потому что богатые — они менее склонны расходовать свои средства, и они лежат у них мёртвым грузом. Мёртвым для экономики.

Неравное распределение богатства создаёт избыток капитала на его рынках, а там где избыток предложения — там, естественно, падает цена. Что и видно на примере исторического падения ссудного процента. Это падение заставляет фирмы искать любые сколь-нибудь минимальные источники вложения капитала, и деньги вкладываются совершенно не туда, куда следовало бы: в недвижимость (в то время, как население уже обеспечено жильём), в сырьё, золото, безмерное потребление, в чёрта-дьявола, но только не туда, куда следовало. Так надуваются пузыри, оставляющие после своего лопания пустые города, груды мусора и терриконы отработанной породы. Деньги оказываются потрачены впустую. Похмелье после безудержного кредитного роста неизбежно и уже не за горами.

Что же предлагает профессор Крейсс? Он предлагает пощипать перья имущего класса.

1. Осуществить разово или постепенно 30% конфискацию имущества миллионеров.

2. Или 50% налог на наследование. Разумеется с самых богатых.

3. Или ежегодно 3% налог на имущество «сливок общества».

Подобные меры предлагает и Томас Пиккети, автор «Капитала в XXI веке». И, я думаю, оно будет работать! Но есть одно важное «но». Меры нужно эти применять в мировом масштабе. А то Депардье и прочие ему подобные начнуть искать счастья в более других странах с плоской шкалой налогообложения в тринадцать процентов и несуществующим налогом на наследование. Так что, утопия? Конечно. Вот когда мы когда-то в далёком будущем заживём в едином человечьем общежитии, вот тогда эти советы нам пригодятся. А пока будем запасаться жирком в ожидании следующего кризиса. Этот жирок лишним никак не будет.

А капитализм… Капитализм плох не столько своими кризисами, а тем, что воспитывает в человеке качества и ценности, противные его природе. При капитализме человек человеку волк, а не друг. Каждый норовить урвать всё больше, это порождает конфликты и войны мирового масштаба. Человечество уже два раза «упало мордой в грязь» после империалистического передела границ, раздуваемого капиталистами. Третьего раза оно может и не пережить.

Членство в Общероссийской общественной организации «Общество по организации здравоохранения и общественного здоровья» является добровольным.

Членами Общества могут быть:

  • граждане, достигшие 18 лет, имеющие высшее медицинское образование, иные специалисты в области организации здравоохранения и общественного здоровья, разделяющие уставные цели и задачи Организации, признающие и выполняющие Устав Организации, уплачивающие членские взносы;
  • юридические лица — общественные объединения, выразившие солидарность с уставными целями и задачами Организации, признающие и выполняющие Устав Организации, уплачивающие членские взносы и участвующие в деятельности Организации, готовые содействовать деятельности Организации, в том числе путем финансирования проводимых Организацией мероприятий.

Заявка для физических лиц

Заявка для юридических лиц

Условия и порядок приема в члены Организации.

Прием граждан в члены Организации осуществляется по решению Правления регионального отделения Организации на основании личного письменного заявления вступающего, а для юридических лиц — общественных объединений — на основании письменного заявления и решения уполномоченного органа общественного объединения, копии устава и свидетельства о государственной регистрации. Члены Организации пользуются равными правами и несут равные обязанности.

Гражданин, изъявивший желание вступить в члены Организации, направляет заявление в Правление регионального отделения Организации на имя его Председателя.

В заявлении физического лица должны быть указаны паспортные данные и адрес постоянного места жительства данного физического лица.

Поступившее заявление регистрируется и передается на рассмотрение Председателю Правления регионального отделения Организации.

Председатель Правления регионального отделения Организации рассматривает поступившее заявление на предмет соответствия его требованиям, установленным уставом.

При соответствии поданного заявления установленным требованиям, Председатель Правления регионального отделения Организации ставит рассмотрение данного заявления в повестку дня заседания Правления регионального отделения Организации.

О времени и месте рассмотрения заявления о приеме в члены Организации гражданин (юридическое лицо — общественное объединение) ставится в известность путем направления ему соответствующего уведомления.

Порядок рассмотрения заявления о приеме в члены Организации определяется Правлением Организации. Решение о приеме в члены Организации считается принятым, если за него проголосовало более половины членов Правления регионального отделения Организации.

Прием в члены Организации общественного объединения — юридического лица может осуществляться решением Правления Организации на основании заявления и решения уполномоченного органа общественного объединения, копии устава и свидетельства общественного объединения.

Права члена Организации возникают с момента принятия решения уполномоченным органом — Правлением Организации или Правлением регионального отделения Организации.

Член Организации имеет право:

  • принимать участие в деятельности Организации;
  • избирать и быть избранным в выборные органы Организации;
  • принимать участие во всех мероприятиях проводимых Организацией;
  • участвовать в выработке и принятии решений Организации в порядке, предусмотренным Уставом;
  • получать информацию о работе Организации;
  • вносить предложения в любые органы Организации по вопросам, связанным с ее деятельностью;
  • осуществлять контроль за деятельностью руководящих органов Организации;
  • свободно выйти из членов Организации по своему желанию, подав заявление в письменном виде в Правление регионального отделения Организации или в Правление Организации;
  • осуществлять контроль за деятельностью руководящих органов Организации.

Член Организации обязан:

  • соблюдать Устав и выполнять решения руководящих органов Организации и регионального отделения;
  • активно способствовать и лично участвовать в осуществлении уставных целей и задач Организации;
  • уплачивать вступительный и членский взносы в порядке и размере, установленными Правлением Организации;
  • не совершать действий, дискредитирующих Организацию.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *