Уведомление телефонограммой

мне показалось что вы могли расценить мою реплику как … а про непонятное — и слава богу, когда в Сорокина стреляли — тож было «не всем понятно» — вопрос времени…и квалификации! Рад что вы поняли что адвокат — вам — нужен, зато вы скорее всего сможите его результативно задействовать, не зря заплатите ему денег.
🙂
НАДЛЕЖАЩЕЕ ОФОРМЛЕНИЕ СУДЕБНЫХ ПОВЕСТОК И УВЕДОМЛЕНИЙ
(ПО ПОЗИЦИЯМ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА)
И.В. ВОРОНЦОВА
Воронцова И.В., доцент, докторант кафедры гражданского процесса Саратовской государственной академии права, кандидат юридических наук.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.
Одной из проблем судебно-правовой системы нашего государства, на которые указывает Европейский суд по правам человека, является кассационное рассмотрение дел.
Одним из примеров является дело «Бабунидзе против Российской Федерации» <1> (решение от 15.05.2007). Из материалов дела следует, что заявитель, основываясь на ст. 6 Конвенции, жаловался на то, что ему не была предоставлена эффективная возможность присутствовать на заседаниях суда 19.03.2002 и что 30.11.2005 областной суд рассмотрел его кассационную жалобу в его отсутствие. Кроме того, заявитель жаловался и на другие факты нарушения его прав.
———————————
<1> Решение от 15.05.2007 по вопросу приемлемости жалобы N 3040/03 «Бабунидзе против Российской Федерации» // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. N 10/2007.
Власти РФ утверждали, что заявитель злоупотреблял своими процессуальными правами, затягивал судебное разбирательство, в ходе разбирательства дела не явился ни на одно из судебных заседаний, ссылаясь на болезнь, однако доказательств этого не предоставил. По крайней мере на 15 судебных заседаний заявитель не явился без всякой уважительной причины. 10.10.2005 заявителю была направлена телеграмма, которую почтальон оставил в ящике (так как заявитель дома отсутствовал), дело было рассмотрено в его отсутствие. 30.11.2005 заявитель также был надлежаще извещен, и, учитывая его предыдущее поведение, областной суд рассмотрел дело в его отсутствие.
Заявитель утверждал, что не мог явиться в связи с болезнью, перед каждым судебным заседанием извещал суд о своей болезни и просил отложить слушание дела.
Верховный Суд РФ согласился с доводами заявителя и 14.10.2003 отменил решение районного суда, направив дело на новое рассмотрение.
Заявитель утверждал, что и при новом рассмотрении дела районный и областной суды не дали ему возможности участвовать в судебных заседаниях.
ЕС обратил внимание на то, что до 10.10.2005 (даты вынесения решения по делу) районный суд назначал по крайней мере 16 судебных заседаний, о которых заявитель был извещен. Заявитель не явился ни на одно из заседаний, ссылаясь на слабое здоровье. ЕС отметил, что, если заявитель не имел возможности присутствовать на судебных заседаниях лично, у него была возможность воспользоваться услугами представителя и поручить ему ведение дела. О судебном заседании, назначенном на 10.10.2005, заявитель был извещен телеграммой, которая была оставлена в почтовом ящике, поскольку самого заявителя не было дома. ЕС признал, что районный суд мог разумно предполагать (так как заявитель не отреагировал на извещение), что заявитель не брал телеграмму потому, что он изменил место жительства, при этом действующее законодательство в спорный период возлагало на стороны обязанность сообщить суду о перемене места жительства. ЕС указал, что отсутствие заявителя в судебных заседаниях районного суда было результатом его собственного усмотрения и несоблюдения им требований национального законодательства.
Принимая во внимание поведение заявителя в процессе рассмотрения дела районным судом, в частности его многочисленные ходатайства об отложении судебных заседаний, ЕС отметил, что он не может игнорировать требования эффективности и процессуальной экономии, которым должно удовлетворять отправление правосудия. Принимая во внимание Определение Верховного Суда РФ от 14.10.2003 и последующее рассмотрение дела, где заявителю была предоставлена эффективная возможность присутствовать на судебных заседаниях и представить свои выводы, ЕС пришел к выводу, что власти РФ признали и затем устранили нарушение Конвенции, которое состояло в том, что заявителя не известили о судебном заседании 19.03.2002.
Следовательно, заявитель не мог более утверждать, что он является жертвой в смысле ст. 34 Конвенции, заявленного нарушения п. 1 ст. 6 Конвенции. Основываясь на перечисленных фактах, данная жалоба была отклонена ЕС на основании ст. 34 и п. п. 3 и 4 ст. 35 Конвенции.
В данном случае прослеживается пример недостаточной урегулированности вопросов о судебном извещении, что и явилось основанием затягивания процесса. Сторона смогла затянуть процесс, а суд, действуя на основе закона, предоставил ей такую возможность и практически способствовал ей в сутяжничестве. Несмотря на значимость вопроса, он и по сей день остается неурегулированным. Необходима доработка норм ГПК и внесения соответствующих изменений с целью исключения подобных случаев затягивания процесса и установления более оперативного механизма уведомления участников процесса о времени и месте судебного заседания.
Для исключения из практики подобных случаев затягивания процесса необходима четкая регламентация в законодательстве двух моментов:
1) четкое урегулирование вопроса о надлежащем извещении;
2) установление уважительных причин неявки в судебное заседание.
На сегодняшний день известить надлежащим образом значит в установленном законом порядке.
В ст. 113 ГПК РФ предусмотрены способы надлежащего извещения. К таким способам относятся надлежащее письмо с уведомлением о вручении, телефонограмма или телеграмма, факсимильная связь и иные средства связи и доставки, обеспечивающие фиксирование судебного извещения или вызова. Однако, как представляется, для обеспечения нормального хода развития процесса в законе необходимо предусмотреть также и сроки уведомления.
Для того чтобы участники процесса смогли вовремя явиться в судебное заседание, таких лиц необходимо известить об этом заблаговременно. Это вызвано необходимостью подготовки таких лиц к судебному разбирательству. В иных случаях участвующие в деле лица либо просто не являются в судебное заседание в связи с тем, что были не вовремя уведомлены о времени судебного заседания, либо по той же причине обращаются к суду с ходатайством об отложении судебного разбирательства.
В ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.
На наш взгляд, подобная норма в ГПК представляется целесообразной. Посредством такой нормы будет обеспечена как своевременная явка, так и необходимая подготовка уведомленных участников процесса. На наш взгляд, известить необходимых участников о времени судебного разбирательства суду необходимо не менее чем за семь дней, а мировому судье — не менее чем за пять дней до начала судебного заседания.
Что касается способов извещения, то в каждом случае конкретный способ уведомления должен выбираться индивидуально. При этом выбор такого способа может зависеть от определенных обстоятельств. В случаях когда существует необходимость ускоренного способа уведомления лиц, участвующих в деле (например, дело откладывается менее чем на 7 или 5 дней соответственно). Ускоренный (исключительный) порядок уведомления о времени и месте судебного заседания может быть применен в случаях, не терпящих отлагательства, с использованием телефонной или электронной связи. При этом электронная связь может быть использована, если было дано письменное или протокольное согласие на подобный порядок уведомления. Кроме того, обязательным условием таких способов извещения является обязательная их регистрация в специальном журнале, а также фиксирование исчерпывающей информации о лице, принявшем сообщение.
Еще одной проблемой является эффективность такого способа извещения и вызова, как телеграмма. Так, И.А. Владимирова считает, что применяемый в судебной практике способ извещения телеграммой не является залогом надлежащего извещения, поскольку всегда велика вероятность того, что осведомленный ответчик в целях затягивания процесса может отказаться от получения телеграммы <2>.
———————————
<2> Гражданское процессуальное право: Учебник / Под общ. ред. проф. Л.В. Тумановой. М., 2008. С. 250.
В соответствии с п. 60 Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 222, телеграммы, адресованные гражданам по месту их нахождения (жительства), должны вручаться лично адресату или (в его отсутствие) совершеннолетнему члену семьи. При этом телеграммы с отметками «уведомление телеграфом», «уведомление телеграфом срочное» и «заверенная» должны вручаться при предъявлении документа, удостоверяющего личность. Телеграмма, в адресе которой указано два (или более) адресата, может быть вручена любому из адресатов. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи или при иных не зависящих от оператора связи обстоятельствах, препятствующих вручению телеграммы, оператор связи обязан оставить извещение о поступлении телеграммы в абонентском шкафу (почтовом ящике) адресата. Если адресат не обратился за получением телеграммы по извещению в течение суток, оператор связи должен принять меры к повторной доставке телеграммы.
При наличии письменного заявления адресата допускается оставить телеграммы, адресованные гражданам, по месту их нахождения (жительства), в абонентском шкафу (почтовом ящике) адресата.
При согласии адресата допускается передача содержания телеграмм, адресованных гражданам по месту их нахождения (жительства), по телефону, за исключением телеграмм видов «заверенная оператором связи», «с уведомлением о вручении телеграфом», «с уведомлением о вручении телеграфом «срочное» с обязательной последующей доставкой по адресу.
При невозможности доставки телеграммы по независящим от оператора связи причинам об этом извещается пункт подачи с указанием причины невручения телеграммы для последующего сообщения отправителю, если отправитель указал при подаче телеграммы свой адрес или телефон (п. 66 Правил).
Срок вручения отправителю уведомления о вручении телеграммы с отметкой «уведомление телеграфом» должен быть не более 24 часов с момента вручения телеграммы. Срок вручения отправителю уведомления о вручении телеграммы с отметкой «уведомление телеграфом срочное» должен быть не более 12 часов с момента вручения телеграммы.
В сроки прохождения телеграмм (вручения отправителю уведомления о вручении телеграммы) не включается время, в течение которого в соответствии с установленным режимом работы отделения связи (пункта коллективного пользования, пункта связи и прочих мест оказания услуг телеграфной связи) в пункте назначения не осуществляется доставка телеграмм, время пересылки телеграмм средствами почтовой связи, а также время, в течение которого телеграммы (уведомления) не могут быть доставлены по причинам и обстоятельствам, зависящим от адресата (п. 67 Правил).
В соответствии с п. 11 раздела 2 Рекомендаций президиума Арбитражного суда Республики Марий Эл согласно ч. 3 ст. 121 АПК РФ, если органы почтовой связи отказываются доставлять телеграмму с уведомлением адресату, проживающему в деревне, то в случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой. Тем самым законом не предусмотрена специальная процедура направления телеграммы с уведомлением о вручении.
Поэтому достаточным доказательством извещения участника арбитражного процесса, проживающего в деревне, является копия простой телеграммы с отметкой о ее направлении адресату. Она приобщается к материалам дела и служит доказательством того, что копия судебного акта вручена стороне.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК лица, участвующие в деле, а также иные участники процесса могут быть извещены в том числе телеграммой, обеспечивающей фиксирование судебного извещения. На наш взгляд, предложенный президиумом Арбитражного суда Республики Марий Эл вариант представляется целесообразным, так как суд, в случае использования такого способа доставки, как телеграмма, должен все же исходить из каких-то правил и, соответственно, после отправления телеграммы либо признавать лицо уведомленным, либо нет.
В случае если была направлена телеграмма с уведомлением, то с момента получения уведомления о вручении можно признавать лицо извещенным либо не извещенным, а в случае, если была отправлена обычная телеграмма, то ее копия с пометкой об отправке будет являться доказательством надлежащего уведомления о времени и месте судебного разбирательства. В данном случае необходимо также обратить внимание на то, что наиболее предпочтительной является все же телеграмма с уведомлением о вручении. Позиция Европейского суда согласуется с данным решением проблемы, так как, по его мнению (как указано выше), в такой ситуации районный суд может разумно предполагать (поскольку заявитель не отреагировал на извещение), что заявитель не брал телеграмму потому, что он изменил место жительства, при этом действующее законодательство в спорный период возлагало на стороны обязанность сообщить суду о перемене места жительства. ЕС указал, что отсутствие заявителя в судебных заседаниях районного суда является результатом его собственного усмотрения и несоблюдения им требований национального законодательства.
В связи с указанным представляется необходимым внесение определенных изменений в ГПК. Помимо четкого урегулирования вопроса о надлежащем уведомлении о времени и месте судебного разбирательства, для нормального развития процесса определенно важное значение имеет вопрос об установлении уважительных причин неявки в судебное заседание.
В соответствии с п. 4 раздела 1 Рекомендаций президиума Арбитражного суда от 04.06.2007 N 1/07 «О применении арбитражного законодательства о судебных извещениях» Республики Марий Эл судебный акт арбитражного суда первой инстанции, принятый в отношении лица, признанного извещенным надлежащим образом по правилам ст. 123 АПК РФ, может быть отменен, если участник дела докажет, что извещение, имеющее отметку «в связи с истечением срока хранения», не было им получено по вине органа почтовой связи: из-за неправильного составления извещения, неверного указания данных о личности или о наименовании организации, в связи с помещением документа в чужой почтовый ящик, недостоверностью записи о неоднократных вызовах на объект почтовой связи для получения почтового отправления и т.п.
Доводы участника дела о невозможности своевременного получения почтового извещения или явки в орган почтовой связи из-за болезни, нахождения в длительной командировке, занятости в других судебных процессах сами по себе не являются достаточной и очевидной процессуальной причиной для вывода о ненадлежащем извещении участника дела, постольку поскольку у него имелась возможность заявить ходатайство об отложении судебного разбирательства по уважительной причине или направить в судебное заседание уполномоченного представителя.
Понятие уважительности причин не сформулировано в кодифицированных процессуальных законах, а соответственно, в каждом конкретном случае этот вопрос зависит от усмотрения судьи. Однако, как видится, решение вопросов ставить в зависимость от усмотрения судьи можно только в той степени, в которой данный вопрос не урегулирован законом.
Таким образом, представляется целесообразным закрепить норму о том, что сами по себе такие причины, как невозможность получения почтового извещения или явка в орган почтовой связи из-за болезни, нахождение в длительной командировке, занятость в других судебных процессах не должны признаваться уважительной причиной пропуска судебного заседания, поскольку у такого лица имелась возможность заявить ходатайство об отложении судебного разбирательства по уважительной причине или направить в судебное заседание уполномоченного представителя.
Включение данной нормы в первую очередь будет направлено на эффективность судопроизводства, а также призвано дисциплинировать участников судопроизводства. Соответствующие изменения в ГПК РФ с учетом практики Арбитражного суда Марий Эл представляются целесообразными и будут способствовать своевременному рассмотрению гражданских дел и исключению недобросовестного поведения сторон в процессе.
Кроме того, данная норма будет согласована с позицией Европейского суда по правам человека, который как выше было указано, полагает, что если заявитель не имеет возможности присутствовать на судебных заседаниях лично, у него есть возможность воспользоваться услугами представителя и поручить ему ведение дела.
Таким образом, включение таких норм в ГПК урегулирует порядок извещения лиц, участвующих в деле, и исключит в дальнейшем возможность поступления жалоб в Европейский суд по основаниям, связанным с длительностью сроков судебного разбирательства по причине затягивания одной из сторон разбирательства дела.
//Статья: Надлежащее оформление судебных повесток и уведомлений (по позициям Европейского суда)
(Воронцова И.В.)
(«Администратор суда», 2009, N 1)

Телефонограмма (ТФГ) — запись сообщений на расстоянии с голоса. Документ, содержащий оперативную информацию, передаваемую устно по каналам телефонной связи. Адресат полученное сообщение записывает от руки. Может быть застенографирована или записана с помощью звукозаписывающей аппаратуры, а затем расшифрована и отпечатана. Следует проверять правильность записи повторным чтением телефонограммы в конце ее передачи.

ТФГ как правило содержит сообщения, извещения, оповещения, распоряжения.

Если ТФГ передается нескольким адресатам, к ней прилагается список учреждений, которым ее посылают, и номера телефонов, по которым ТФГ передается.

ТФГ пишется кратко, точно, простыми предложениями: «Сообщаем место и время проведения собрания акционеров…».

Объем ТФГ не должен превышать 50 слов.

При передаче ТФГ после представления говорят абоненту: «Примите телефонограмму». Следует дать время абоненту подготовить все необходимое для записи. Дальше четко диктуют текст, после чего просят повторить текст. В конце следует назвать фамилию передавшего ТФГ, время передачи, телефон и спросить: кто принял.

У секретаря всегда должны быть бланки входящих и исходящих ТФГ.

Обязательными реквизитами телефонограммы являются:

· наименование учреждений адресанта и адресата;

· реквизит «от кого» и «кому» с указанием должности, фамилии, и отчества должностных лиц;

· номер, дата и время передачи и приема телефонограммы;

· должности и фамилии передавшего и принявшего телефонограмму;

· номера телефонов;

· текст и подпись.

Поступившая телефонограмма должна иметь те же реквизиты, что и отправляемая, за исключением подписи.

Телефонограмма должна иметь заголовок, он составляется в соответствии с ГОСТ Р 6.30-2003 как для делового письма, т.е. выражается предложным падежом с предлогом «о» или «об». Например, «Об изменении времени заседаний Совета», «О прибытии участников семинара» Телефонограммы пишутся подобно телеграммам кратко, четко, простыми предложениями. В первой части телефонограммы констатируются факты, побудившие дать телефонограмму, во второй — предпринимаемые действия. Телефонограмма излагаются от первого лица. Желательно, чтобы организация имела специальные бланки для входящих и исходящих телефонограмм. Телефонограмма составляется в одном экземпляре и подписывается руководителем или ответственными исполнительным.

Телефонограмма включает следующие реквизиты: наименование предприятия, вид документа, дата, индекс, место составления, адресат, текст, подпись, отметки о времени передачи и указание должностей и фамилий (или только фамилий) лиц, принявших и передавших телефонограмму. В случае отсутствия бланков для телефонограммы применяются листы бумаги форма А5. Телефонограммы составляются в одном экземпляре, подписываются руководителем предприятия или непосредственным исполнителем. Если телефонограмма передается нескольким адресатам, то прилагается список учреждений — адресатов и номеров телефонов.

Классификация переписки может проводиться по различным признакам, связанным с назначением и содержанием документов, их важностью и срочностью, значимостью в решении определенных задач, статусом автора и адресата, характеристиками материального носителя и способа записи, технологией передачи с помощью средств связи и особенностями обработки в системах делопроизводства. Для классификации переписки существенное значение имеет отнесение документов к определенным системам управленческой документации и категориям сообщений, передаваемых по сетям связи. Перечень оснований, по которым может проводиться систематизация деловой переписки, является весьма обширным. На различных стадиях создания, передачи и использования деловой переписки решаются определенные прикладные задачи и применяются соответствующие признаки классификации документов.

Переписку, как любую другую документацию, принято подразделять на служебную (официальную) и личную. Пометка «Лично» на письмах, направляемых по адресу организации, может иметь двоякий характер: она может проставляться на письмах конкретному лицу, имеющих сугубо личный характер, и подчеркивать закрытость, конфиденциальность информации служебного характера.

Официальная переписка классифицируется по различным признакам (основаниям, деления). (см. таблицу 1).

Перечень признаков классификации деловой переписки не исчерпывается указанными основаниями деления. В ряде случаев существенное значение имеют такие факторы в работе с документами, как статус отправителя и получателя, срочность подготовки и исполнения, категория доступа к информации, отнесение к определенным почтовым категориям и разрядам. Важным моментом при организации работы по подготовке и оформлению писем является наличие официально утвержденной формы письма или требований к его составу и содержанию.

Как писать служебные письма

· Определитесь с целью письма.

· Укажите характер вашего письма.

· Краткость — залог получения ответа.

· Какого именно действия вы добиваетесь?

· Старайтесь выразить суть письма в тексте.

ОФОРМЛЕНИЕ СЛУЖЕБНЫХ ПИСЕМ

Письмо — единственный документ, на котором не ставятся название его вида, как например: «АКТ», «ПРИКАЗ» и др.

СЛУЖЕБНОЕ ПИСЬМО — способ обмена информацией между организациями, предприятиями, фирмами.

1. Служебное письмо пишут на специальных бланках. Состав и расположение реквизитов бланка должны соответствовать ГОСТ 6.38-90.

2. Реквизиты служебного письма: гос. герб, наименование министерства, ведомства, эмблема и наименование организации, почтовый адрес, номер телефона, факса, номер счета в банке, дата, индекс, ссылка на дату и номер входящего документа, адресат, заголовок к тексту, текст, подпись, отметка о направлении копии в другие адреса, в дело, фамилия и телефон исполнителя.

3. Реквизиты, состоящие из нескольких строк, печатают через один интервал, между реквизитами 1,5-2 интервала. Текст письма печатают через 1,5 интервала. На формате А5 допускается печатать текст через 1 интервал. Текст, предназначенный для размножения типографским способом, печатают через 2 интервала.

4. Текст письма должен быть лаконичным, убедительным. Писать надо точно и просто, отдавая предпочтение простым распространенным предложениям. При этом необходимо стремиться к тому, чтобы каждое слово несло максимум информации.

5. Письма могут быть оформлены в виде просьбы, запроса, ответа, уведомления, отказа, обращения, предложения, требования, распоряжения, напоминания, предупреждения, приглашения, подтверждения, извещения, телеграммы, указания и др.

Кто должен ставить подпись?

Как правило, телефонограмма составляется в одном экземпляре (инструкцией по делопроизводству в организации может быть утверждено иное количество экземпляров) и не передается в организацию абонента в бумажном варианте. В связи с этим может возникнуть вопрос: каким образом на документе должны быть проставлены подписи сотрудников, принявших и передавших такое сообщение, а также лица, от чьего имени передается информация?

При составлении телефонограммы сотрудником передающей организации в документе полностью указываются реквизиты для простановки трех подписей:

  • передавшего сообщение.
  • принявшего сообщение;
  • должностного лица, от имени которого производится рассылка телефонограммы.

При этом подписывают документ только должностные лица организации, передающей телефонограмму. Получатель составляет свой экземпляр аналогичным образом, но подписывает его только принявший сотрудник.

Регистрация

При регистрации телефонограмм также следует руководствоваться правилами, утвержденными типовой инструкцией по делопроизводству организации. Если же порядок присвоения номера данному виду документа не регламентирован, возможны следующие варианты:

  • Самый доступный и распространенный способ – регистрировать полученные телефонограммы в общем журнале входящей корреспонденции. Допускается вместе с порядковым регистрационным номером присвоение буквенного индекса, указывающего на этот тип корреспонденции.
  • Завести в организации отдельный журнал, в котором регистрация телефонограмм будет проводиться отдельно.

Как и сколько хранятся телефонограммы?

Согласно существующим на сегодняшний день перечням, регламентирующим порядок и сроки хранения архивных документов, журнал для регистрации исходящих или входящих телефонограмм обаятельно должен храниться в архиве организации 3 года. Для самих телефонограмм четкого порядка хранения не установлено. Поэтому руководство организации имеет право самостоятельно определить, каким образом сдавать завершенные телефонограммы в архивное хранение. Допустимо, например, подшивать документ к делам, относящимся к теме передаваемой информации, и в дальнейшем сдавать в архив в порядке, применимом для хранения дел такого типа.

Какую информацию можно передать телефонограммой?

Как правило, при помощи телефонограммы принято передавать сведения и запросы, необходимые для быстрого решения производственных вопросов и организации трудового процесса:

  • Информация о назначении, отмене, переносе времени и даты мероприятия. К данной категории относится уведомление о месте и времени судебного заседания, предусмотренное процессуальными нормами.
  • Запросы на срочное предоставление сведений, отчетности и прочее.
  • Приглашения на мероприятия: совещания, конференции, методические объединения и прочее.

  • Просьбы и предложения делегировать представителей организации в командировки, на выездную работу.
  • Краткие отчеты, результаты исследований, опросов и прочее.

Может ли такое извещение рассматриваться как ненадлежащее, с учетом того, что звонок не был телефонограммой?

Не являться в суд вы конечно можете, только толку от этого чуть:

Во-первых, в соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.03.05г. №5,

«6. В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.»

Так что если они телефонограму оформили, да еще есть запись звонка, то все они надлежащим образом сделали.

К тому же они всегда могут послать запрос Вашему сотовому оператору или в ГТС (смотря куда Вам звонили) и подтвердить факт получения Вами вызова.

Конечно, это не является однозначным подтверждением уведомления Вас, но на практике этого хватит.

Служит ли ненадлежащее извещение лица основанием для обжалования решения мирового судьи и отмены постановления/возврата в мировой суд на новое рассмотрение?

Конечно и примеров тому масса, например,

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 25 июля 2008 г. по делу N 4а-2075/08

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу Р. на постановление мирового судьи судебного участка N 353 района Аэропорт г. Москвы от 25.01.2008 и решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 20.03.2008 по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 353 района Аэропорт г. Москвы от 25.01.2008 Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 20.03.2008 указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Р. — без удовлетворения.

В настоящей жалобе Р. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Р. 17.12.2007 в 20 часов 40 минут, управляя автомобилем Форд Фокус гос. рег. знак <…>, следуя по Правой дворцовой аллее в районе д. 40 по Ленинградскому проспекту в г. Москве, в нарушение знака 3.1 «Въезд запрещен» Приложения 1 к ПДД РФ, п. 1.3 ПДД РФ совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела мировой судья указал, что Р. был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Однако, телеграмма от 15.01.2008 о времени и месте рассмотрения дела была вручена матери Р. 17.01.2008.

Таким образом, при рассмотрении дела отсутствовали сведения о надлежащем извещении Р. о времени и месте рассмотрения дела.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судья районного суда указал, что члены семьи Р. не уведомили мирового судью о невозможности явки Р. При этом судья не принял во внимание, что мать Р. не относится к лицам, участвующим в деле и, соответственно, у нее нет права заявлять ходатайства.

Согласно командировочному удостоверению Р. с 17.01.2008 по 02.02.2008 находился в командировке в Тайване. Согласно копии авиабилета и отметке в заграничном паспорте о пересечении гос. границы РФ Р. вылетел из г. Москвы 16.01.2008. Таким образом, Р. не имел физической возможности ни получить уведомление о вызове его в судебное заседание, ни заявить ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу. Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие-либо сведения, свидетельствующие об осведомленности Р. о том, на каком судебном участке мировым судьей будет рассматриваться в отношении него дело, из чего также следует, что известить мирового судью об убытии в служебную командировку и заблаговременно заявить указанное ходатайство он также не мог.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 353 района Аэропорт г. Москвы от 25.01.2008 и решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 20.03.2008 подлежат отмене в связи с нарушением процессуальных прав лица, привлекаемого к ответственности, при рассмотрении дела.

Принимая во внимание, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Р. к административной ответственности истек, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ вопрос о его ответственности обсуждаться не может, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ч. 3 ст. 30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 353 района Аэропорт г. Москвы от 25.01.2008 и решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 20.03.2008 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Р. — отменить, производство по административному делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя

Московского городского суда

А.Н.ДМИТРИЕВ

На что можно сослаться при обосновании существенности нарушения в виде ненадлежащего извещения (то есть неизвещения) лица? В КоАПе этих норм нет, а ГПК по аналогии вряд ли подойдет..

Согласно ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *