Стоимость восстановительного ремонта автомобиля

Ведь, как правило, наибольшее количество споров вызывает именно оценка такого ущерба. Автовладельцы хотят получить как можно больше, а страховщики заплатить как можно меньше.

Причем до того момента, как появилась единая методика оценки стоимости восстановительного ремонта, возникновение споров логично объяснялось. Один эксперт считает по одной методике, другой — по второй, а судебный по-третьей. Но, несмотря на то, что теперь порядок оценки прописан в законах и других нормативных актах практически досконально, вопросы по-прежнему возникают. Причем, как оказалось, сумму выплаты пострадавшему занижают сами судьи. Аргументы для этого они представляют довольно неожиданные.

Определение стоимости на основе цены, указанной в договоре купли-продажи, незаконно

Разбираться со столь сложными спорами приходится Верховному суду. А пострадавшему приходится дожидаться компенсации несколько лет.

Итак история эта началась с того, что некто Володин в конце апреля 2015 года, двигаясь на своем мотоцикле, попал под колеса автомобиля, которым управлял некто Фомичев. В ГИБДД установили, что виновником ДТП является Фомичев.

В результате аварии больше всего пострадал мотоцикл, который восстановлению не подлежал. При этом куплен он был буквально за три дня до аварии.

Надо сказать, что Фомичев был застрахован по ОСАГО с расширенным покрытием до миллиона рублей. Пострадавший Володин сначала обратился в свою страховую компанию за прямым возмещением ущерба. Однако страховщик отказался выплатить на том основании, что якобы водитель не представил документов о том, что он собственник мотоцикла.

При этом непонятно, что страховщик имел в виду: договор купли-продажи мотоцикла, а также свидетельство о его регистрации были предъявлены.

При этом при заключении договора с мотоциклистом и получении от него премии документов страховщику хватало. А для выплаты их недостаточно.

Также страховщик не назначил проведения технической экспертизы. Володин решил тогда провести независимую экспертизу за свой счет. Но на независимую экспертизу страховщик ни разу не направил своего эксперта, хотя его дважды приглашали телеграммой.

Оценка уничтоженного автомобиля от его стоимости, прописанной в договоре купли-продажи, не зависит. Фото: REUTERS

Между тем экспертиза установила, что повреждения мотоцикла таковы, что он не подлежит восстановлению. При этом эксперты указали, что стоимость этого транспортного средства на момент оценки составляет 1 миллион 156 тысяч рублей. А стоимость годных остатков — почти 149 тысяч.

Вычитаем одно из другого — получаем стоимость ущерба. То есть 1 миллион 7 тысяч рублей. Именно столько мотоциклист должен был получить в качестве компенсации за уничтоженную технику.

Однако по ОСАГО со своей страховой он мог рассчитывать на сумму не более 400 тысяч рублей. Но у виновника аварии ОСАГО было с расширением до миллиона рублей. Поэтому Володин обратился в страховую компанию виновника аварии за выплатой по расширенному лимиту. И тоже получил отказ. Якобы отсутствуют документы о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. То есть представленные результаты независимой экспертизы страховщика почему-то не устроили.

Володин обратился в суд. При этом потребовав уплаты неустойки и штрафа. Но Озерский городской суд Московской области решил, что мотоцикл, купленный по договору купли-продажи за 650 тысяч рублей, не может стоить дороже после трех дней его эксплуатации. А поэтому ущерб, штраф и неустойку высчитывал именно из этой суммы. С этим согласилась и апелляционная инстанция Московского областного суда.

Однако с таким решением не согласился Верховный суд. Под действительной стоимостью имущества понимается его рыночная стоимость, которая представляет собой текущую стоимость товара, определяемую на основе спроса и предложения в каждый конкретный момент на рынке. То есть определение судом стоимости на основе цены, указанной в договоре купли-продажи, нельзя признать правильным и соответствующим положениям закона, установил ВС.

Определение действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая или размера расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, требует специальных познаний. Суд должен был назначить экспертизу. Но ни один из нижестоящих судов этим не озаботился.

На этом основании ВС отменил решение нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Действительно, сумма, указанная в договоре купли-продажи, может быть ниже рыночной. Например, продавцу срочно нужны деньги, и он продает свой мотоцикл по дешевке. Но это не означает, что покупатель купил дешевку. За те же деньги он не сможет приобрести точно такой же продукт, который достался ему с большой скидкой. А закон при гибели имущества требует компенсации в размере действительной его стоимости.

УТОЧНЁННОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕо взыскании денежных средств с подрядчикав порядке ФЗ «О Защите прав потребителей»

«19» сентября 2012 г. между ООО «Т.» и П.Е.В. был заключен Договор подряда (далее – «Договор»).

В соответствии с условиями Договора Ответчик взял на себя обязательства изготовить изделия из термообработанной древесины, установить Товар на объекте по адресу: МО, Одинцовский р-н, д. Ямищево, ул. Заречная, д. 8, а Истец принял на себя обязательства по оплате работ.

В соответствии со ст. 4 Договора, а также Приложением № 2 общая стоимость материалов и работ по договору составила 327200 (Триста двадцать семь тысяч двести) рублей 00 коп. Обязательства по оплате были исполнены Истцом в полном объеме.

Однако Ответчиком были существенно нарушены условия Договора, а именно в настоящий момент терраса не пригодна к использованию, так как имеют место отслаивания краски от доски, вспучивание досок, поперечный прогиб досок, сильный скрип при ходьбе. По факту данных нарушений 24.10.2013 г. истцом была направлена соответствующая претензия. Однако Ответчик до настоящего момента не устранил имеющиеся недостатки.

В целях установления причин и объемов имеющихся недостатков Истцом было организованно проведение экспертного исследования об определении наличия и причин появления дефектов. Экспертом И.А.Л. было установлено, что причиной появления дефектов напольного покрытия является несоблюдение производителем работ действующей нормативно-технической документации в процессе изготовления и монтажа. Эксперт установил необходимость полного демонтажа с заменой напольного покрытия. Кроме того, экспертом установлено, что среднерыночная стоимость восстановительного ремонта напольного покрытия составит 330764,5 (Триста тридцать тысяч семьсот шестьдесят четыре) руб. 50 коп.

Согласно п. 3 ст. 29 Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. П.3 ст. 31 указывает, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 (трех) процентов за каждый день просрочки.

Истец неоднократно направлял Ответчику требования по имеющимся нарушениям, так Претензии Ответчику были направлены по почте 24.10.2013 г. и 25.10.2013 г. Однако до настоящего момента никакие дополнительные работы не проводились, денежные средства не возвращались. Таким образом, сумма неустойки согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет, в период с 24.10.2012 г. по 19.02.2014 г., 330764,5* 117 дней*3% = 1160983,395. Принимая во внимание положения п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма не может превышать 330764,5 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Истец в целях установления объемов и характера нарушений Ответчика был вынужден провести соответствующую экспертизу, стоимость которой составила 32000 (Тридцать две тысячи) рублей.

Также Истец в целях представления своих интересов в споре с Ответчиком был вынужден обратиться за юридической помощью. Стоимость юридических услуг составила 80000 (Восемьдесят тысяч) рублей. Кроме того Истец затратил 200 (Двести) рублей на оформление Доверенности.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением прав потребителя, если цена иска не превышает 1000000 рублей.

В соответствии со статьями 17, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцу предоставлено право предъявлять иск о защите прав потребителя по своему выбору. Соответственно Истец, проживающий по адресу МО, г. Жуковский, ул. Левченко, д. 10, предъявляет иск в суд по месту своего жительства.

Экспертиза или оценка стоимости восстановительного ремонта (ущерба от повреждения) транспортных средств проводится по заказу участников ДТП, страховых компаний, гражданских и арбитражных судов.Экспертиза стоимости восстановительного ремонта транспортных средств

Стоимость восстановительного ремонта может рассчитываться с учетом и без учета износа транспортных средств.Экспертиза стоимости восстановительного ремонта транспортных средств

Экспертиза стоимости восстановительного ремонта (ущерба от повреждения) транспортных средств, проводимая для целей ОСАГО выполняется в соответствие с Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2011 г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». В соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», такую экспертизу имеют право производить только эксперты-техники внесенные в государственный реестр Министерства юстиции Российской Федерации.

В нашей компании работают четыре эксперта-техника, включенные в реестр Министерства юстиции России.

В рамках экспертизы стоимости восстановительного ремонта (ущерба от повреждения) транспортных средств решаются следующие задачи:
1. Расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа и средних цен в регионе, на дату ДТП, применительно к повреждениям, образовавшимся в результате данного ДТП;
2. Расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом Положения ЦБ РФ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», на дату ДТП;
3. Установление повреждений образованных на транспортном средстве, в результате дорожно-транспортного происшествия;
4. Определение соответствия стоимости восстановительного ремонта объему выполненного ремонта повреждениям транспортного средства, зафиксированным в справке ГИБДД и акте осмотра страховой компании;
5. Расчет рыночной стоимости автомобиля на день проведения экспертизы;
6. Расчет утраты товарной стоимости автомобиля, в результате повреждений (произведенного восстановительного ремонта);
7. Расчет рыночной стоимости годных остатков;
8. Определение экономической целесообразности восстановления транспортного средства с учетом стоимости восстановительного ремонта, стоимости годных остатков и стоимости транспортного средства до ДТП.

Стоимость экспертизы обусловлена количеством поставленных перед экспертом вопросов, марки и года выпуска транспортного средства,
даты и места ДТП, количеством поврежденных деталей узлов и агрегатов, необходимостью проведения разборочно-сборочных работ
с привлечением специалистов автосервиса.

Внесудебная (руб.) Судебная (руб.)
Базовая стоимость экспертизы стоимости восстановительного ремонта транспортного средства одним поставленным вопросом, в зависимости от степени повреждения транспортного средства 2 500 — 10 000 15 000
Дополнительный расчет рыночной стоимости транспортного средства на день проведения экспертизы 2 000 5 000
Определение экономической целесообразности восстановительного ремонта (после расчета рыночной стоимости) 500 2 000
Дополнительный расчет рыночной стоимости годных остатков (после расчета рыночной стоимости) 1 500 3 000
Дополнительный расчет утраты товарной стоимости автомобиля (после расчета рыночной стоимости) 1 000 руб. 2 500 руб.
Стоимость участия эксперта в судебном заседании (в зависимости от категории эксперта) 4 000 – 10 000 руб.

Экспертиза стоимости восстановительного ремонта транспортных средств
Курьерская доставка судебных материалов и судебных экспертиз в черте города 500-700 руб. в одну сторону

Документы и материалы необходимые для проведения экспертизы:
1. Регистрационные документы на транспортное средство;
2. Справка о дорожно-транспортном происшествии ГИБДД;
3. Предоставить поврежденное транспортное средство для осмотра;
4. Цветные фотографии (хорошего качества) всех поврежденных деталей транспортного средства, в случае невозможности проведения осмотра транспортного средства.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *