По договору объединения с животноводческим комплексом последний

По договору объединения с животноводческим комплексом последний обязался передать объединению 60 голов телят и 50 поросят. За день до вывоза животных по указанию директора комплекса поросята были отобраны и заперты в отдельное помещение. В результате удара молнии помещение, в котором находились поросята, сгорело, и все 50 поросят по­гибли. В связи с этим животноводческий комплекс готов был передать объе­динению только 60 телят, а от передачи поросят отказался, ссылаясь на то, что оставшиеся поросята необходимы ему самому для расширения воспроизводства свиней.

Объединение обратилось с иском в суд.

Какое решение должен вынести суд? Какая классификация вещей дол­жна быть применена при решении данного спора?

В связи с расторжением брака между супругами Корниловыми возник спор о разделе совместно нажитого имущества. Андрей Корнилов настаи­вал на том, чтобы все имущество, состоящее из гарнитура мебели, столо­вого и чайного сервизов, художественной библиотеки и другого имущества, было поделено поровну с учетом их стоимости. Елена Корнилова возражала против такого раздела, указывая, что в результате произойдет обесценение вещей, и предложила Корнилову взять мебельный гарнитур а ей передать чайный и столовый сервизы. Что касается книг, то она гласна их поделить по собраниям сочинений авторов. При этом он; просила лишь из Полного собрания сочинений А.С. Пушкина передать е последний том, в котором опубликована его переписка.

Какую классификацию вещей необходимо учитывать при решении возникшего спора, и как должно быть распределено указанное имущество, если дело поступит в суд?

Сидорчук пришел в комиссионный магазин купить скрипку. Скрипка вместе со смычком была помещена в футляр, и рядом с ними была прос­тавлена цена. Сидорчук пошел в кассу и пробил чек на указанную сумму. Продавец подал Сидорчуку скрипку без смычка и футляра. Сидорчук стал требовать передачи ему смычка и футляра. Продавец ответил, что цена стояла только за скрипку.

Кто прав в этом споре?

Петрухин продал приватизированную квартиру Соловьеву. Когда по­следний стал готовиться к переезду, то выяснил, что одна из комнат в приобретенной квартире сдана внаем Гришину сроком на 5 лет, о чем при заключении договора купли-продажи квартиры Петрухин не поставил в известность Соловьева. Соловьев потребовал от Петрухина возврата уп­лаченной за квартиру суммы денег. Последний отказался выполнить тре­бование Соловьева, ссылаясь на то, что Соловьев сам должен был навести справки о лицах, проживающих в квартире, и что договор не только за­ключен, но уже и исполнен. Соловьев обратился с иском в суд.

Каковы особенности продажи жилых помещений? Какое решение должен вынести суд?

При отчуждении предприятия между продавцом и покупателем воз­никли разногласия по определению состава имущества, которое должно быть передано покупателю. Продавец настаивал на том, чтобы в его рас­поряжении осталась полученная и еще не реализованная продукция, а также на том, чтобы за ним остались неимущественные права: право на фирменное наименование, право на товарный знак.

Покупатель, в свою очередь, требовал исключения из состава переда­ваемого предприятия его долгов, полагая, что он приобретает только на­личное имущество с его активами.

Кто прав в этом споре?

Гражданин Белоусов пришел в Сбербанк, чтобы положить на год свои сбережения. Ознакомившись с правилами, он убедился, что наибольший процент он получит при покупке предъявительских сертификатов Сберегательного банка. Желая получить наибольшие проценты, Белоусов приобрел сертификаты стоимостью 1000 руб. — всего на 10 000 руб.

Когда подошел срок погашения сертификатов, Белоусов обнаружил, что они у него пропали. Он обратился в Сбербанк с заявлением об их возобновлении. В Сбербанке было выяснено, что данные сертификаты уже погашены неизвестным лицом. Белоусов потребовал выплатить ему все суммы, ссылаясь на то, что работники Сбербанка должны его знать, как частого посетителя, и без его доверенности не должны были оплачи­вать предъявленные сертификаты.

Какое решение должно быть принято по этим вопросам?

Между двумя авторами и театром заключен договор, по которому один из авторов обязался к обусловленному сроку написать либретто, а другой — музыку. Театр принял на себя обязанность поставить спектакль в случае одобрения заказанного произведения. Среди студентов возник спор: что в данном правоотношении является его объектом?

Одни считают, что объектом правоотношения является поведение ав­тора либретто и композитора, взявших на себя обязательство создать произведение. Другие говорят, что объектом надо считать и поведение те­атра, принявшего на себя обязательство исполнить произведение авторов. Третьи полагают, что отношение возникло по поводу такого блага, как произведение. Некоторые усомнились в том, есть ли в данном правоотно­шении вообще объект. А каково Ваше мнение?

В договоре Серпухина с издательством предусмотрена выплата автор­ского вознаграждения в размере, эквивалентном 200 долларам США за один авторский лист на момент производства платежа. При обращении автора за получением вознаграждения издательство сообщило, что в дан­ное время у него нет денежных средств, и предложило взять вексель на сумму 10 000 рублей. Серпухин согласился, но, когда предъявил вексель к оплате, издательство заявило, что оно готово оплатить вексель, но в сумме 8 000 руб., так как объем произведения после его сокращения ока­зался меньшим.

Стороны решили обратиться к юристу за консультацией по следую­щим вопросам:

1. В какой валюте они могут произвести расчеты по данному дого­вору?

2. Что представляет собой вексель как ценная бумага?

3. Погашена ли обязанность издательства по выплате вознаграждения выдачей автору векселя?

Ответьте на поставленные вопросы.

При продаже на Невском проспекте художниками своих картин один из покупателей выбрал картину с изображением моста через Неву. При упаковке картины художник предупредил покупателя, что он передает единственный экземпляр картины и что ему необходимо будет явиться на квартиру покупателя для воспроизведения картины. Покупатель усомнил­ся в правомерности требований художника, так как он становится собст­венником картины, а художник утрачивает на нее все права.

Какое разъяснение должно быть дано продавцу и покупателю, если они обратятся в юридическую консультацию? В чем различие между ма­териальными и нематериальными объектами гражданского права? Что представляют собой результаты интеллектуальной деятельности как объекты гражданских прав?

Решите дело

  1. VIII. Решительные люди. Лучка
  2. Безработица – тоже страшное дело. Люди проедают накопления за несколько месяцев. Спиваются даже вроде сильные личности.
  3. Быть буддой, быть просветленным — самое обыкновенное дело.
  4. ВОСПИТАНИЕ РЕШИТЕЛЬНОСТИ
  5. Впрочем, Де Витта нисколько не смутила опасность сломать ноги. Он решительно зашагал к титаническому зданию, раза в два превышающему по высоте любой из земных небоскребов.
  6. Выражайте свои материальные потребности уверенно и решительно
  7. Глава 22. Дворецкий закрывает дело.
  8. ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения»
  9. Задание 3. Решите задачу.
  10. Задание 3. Решите задачу.
  11. Задание 3. Решите задачу.
  12. Задание 3. Решите задачу.

Решите дело.

Ответ:

Договор, заключенный между АО «Стройсервис» и ИП Федоров, в соответствии со ст. 567 является договором мены, так как одна сторона обязалась передать другой стороне в собственность товар в обмен на другой. В соответствии с п.1 ст. 568 товары(КАМАЗ с доплатой в 100 тыс руб. и трехкомнатная квартира) являются равноценными. Договор мены считается заключенным и начал действовать с момента передачи сторонами обмениваемого товара (п.1.ст.458) . В данном случае в соотв. с п.2 ст.567 действуют правила договора купли-продажи. В соотв. с п.3 ст. 328 АО «Стройсервис» обязано предоставить исполнение своего обязательства т.к. встречное обязательство ИП Федоров произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленное договором исполнение своего обязательства.

Арбитражный суд должен вынести решение о взыскании с АО «Стройсервис» 100 тыс. рублей в пользу ИП Федоров.

Задача № 2 Бюро регистрации прав на недвижимость в жилищной сфере отказало в государственной регистрации договора мены двух квартир на том основании, что в нем отсутствовало указание цены обмениваемых жилых помещений. Сотрудник бюро пояснил заявителям, что цена является существенным условием договора продажи недвижимости. Каждая из сторон договор мены признается продавцом принадлежащего ей товара, следовательно, определение в денежном выражении цены квартир обязательно и для договора мены.

Участники договора обратились к адвокату с вопросом о том. Обоснована ли позиция бюро и в какой мере к договору мены могут применяться правила о купле-продаже. Дайте консультацию. Изменится ли ваше решение, если по договору приватизированная квартира обменивается на право пользования неприватизированным жилым помещением?

Ответ:

В соотв. с п.1 ст. 555 договор продажи недвижимого имущества должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимого имущества договор о его продаже считается незаключенным. В соответствии с п.2 ст.567 к договору мены применяются правила о купле-продаже. В соответствие с п.1 ст. 568 товары (в данном случае квартиры) подлежащие обмену, предполагаются равноценными.

Позиция бюро регистрации прав на недвижимость обоснована.

В данном случае собственность обменивается на право пользования, что противоречит сути п.1 ст. 567 , в соответствии с которым каждая сторона по договору мены обязана передать в собственность один товар в обмен на другой.

Задача № 3 Художник Волков заключил с Петровым договор мены легкового автомобиля, коллекции картин и квартиры на загородный дом Петрова с земельным участком. После регистрации автомобиля в ГИБДД Петров забрал у Волкова картины и отвез на дачу. Переезд участников обмена на новое жилье планировался сразу же после государственной регистрации мены недвижимости. Однако после подачи документов для регистрации договора мены дача Петрова по неизвестным причинам сгорела, а вместе с ней – автомобиль и картины.

Волков потребовал расторжения договора мены и возмещения ему стоимости автомобиля и коллекции картин. Петров заявил, что в качестве собственника он готов примириться с утратой автомобиля и картин, но потребовал передачи ему в собственность квартиры Волкова, тем более что ее цена соответствует стоимости земельного участка под сгоревшим домом. Стороны так и не смогли решить, кто же из них является собственником погибших вещей и на ком лежал риск их гибели. Спор передан в суд.

Решите дело.

Ответ:

В соответствии с п.1 ст. 459 риск случайной гибели товара переходит на покупателя товара, т.е. на Петрова. Петров может требовать передачи ему квартиры Волкова, но только после государственной регистрации договора мены жилых помещений. Т.к. в соответствии со ст. 570 право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам одновременно после исполнения обязательств. Собственником погибших вещей является Петров. Вопрос переезда был вопросом времени. т.е. вопросом гос. регистрации договора мены жилыми помещениями. Однако Петров обязан возместить Волкову стоимость автомобиля и картин. Стоимость земельного участка под сгоревшим домом не может соответствовать стоимости квартиры т.к. в соответствии с п.1 ст.552 одновременно с передачей права собственности на недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью.

Задача № 4 Фермер Тулеев пообещал своему внуку Борису купить ему любой отечественный автомобиль на выбор после окончания учебы в институте, в подтверждение чего составил письменное обязательство. Через год Тулеев умер. После окончания института Борис потребовал от единственного наследника Тулеева, указанного в завещании, подарить ему «Жигули» либо выплатить стоимость автомашины деньгами. Получив отказ, Борис обратился в суд.

Уроки Совы Филиновны

Задачи по праву на тему » Способы обеспечения исполнения договоров»

1. Семенов, прочитав в газете объявление о продаже мотоцик­ла, 1 августа купил его у Грашина за 15 000 р. Деньги за него были переданы Грашину, а тот выдал Семенову расписку о полу­чении указанной суммы в качестве оплаты за мотоцикл. Посколь­ку Семенов уезжал в служебную командировку и спешил на вок­зал, они договорились, что покупатель заберет мотоцикл через неделю.

8 августа Семенов явился к Грашину, но последний отказался передать мотоцикл и предложил Семенову взять обратно 15 000 р., так как мотоцикл был им продан Чеботареву, который предло­жил за него 20 000 р. При этом Грашин пояснил, что он как соб­ственник вправе продать свой мотоцикл любому лицу. В какой момент происходит переход права собственности на товар? Кто после 1 августа стал собственником мотоцикла? Вправе ли Семенов требовать изъятия мотоцикла у Грашина?

Как следует из содержания задачи, между Семеновым и Грашиным был заключен договор купли-продажи мотоцикла. Соответ­ственно у Семенова возникло право требовать передачи ему мото­цикла и обязанность передать Грашину обусловленную договором денежную сумму, а у Грашина — обязанность передать мотоцикл и право требовать его оплаты.

Семенов свою обязанность выполнил. Однако по указанным в задаче причинам товар передан ему не был. В соответствии со ст. 223 и 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено зако­ном или договором. Передачей признается вручение вещи приобре­тателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается вручен­ной приобретателю с момента ее фактического поступления во вла­дение приобретателя или указанного им лица.

Таким образом, следует признать, что поскольку стороны не включили в договор специальных условий о переходе к Семенову права собственности на мотоцикл, собственником мотоцикла до мо­мента передачи являлся Грашин.

Через некоторое время Грашин заключает второй договор купли-продажи того же мотоцикла. В самом деле, лицо свободно в за­ключении любых договоров. И все они будут считаться действитель­ными. Однако, если оно не сможет их исполнить, ему придется нести ответственность за неисполнение обязательства. Грашин, заключив два договора купли-продажи в отношении одной вещи, не сможет исполнить один из договоров, а значит, будет отвечать за неиспол­нение обязательства.

Семенов, не став собственником мотоцикла, не сможет предъ­явить виндикационный иск (иск об истребовании собственного иму­щества из чужого незаконного владения). Однако ГК РФ предостав­ляет ему другое средство защиты его интересов. В соответствии со ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать инди­видуально-определенную вещь в собственность кредитору, послед­ний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это пра­во отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему пра­во собственности, хозяйственного ведения или оперативного управ­ления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, — тот, кто раньше предъявил иск.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Таким образом, если Грашин еще не передал мотоцикл второму покупателю и тот не приобрел право собственности на него, Семенов может потребовать передать ему мотоцикл.

2. Между Грубакиным и Пантелеевым 1 апреля был заключен договор займа. Полученные взаймы 2000 р. Пантелеев обязался возвратить 1 августа. В июне того же года Грубакин переехал на постоянное место жительства в другой город и сообщил Панте­лееву свой новый адрес. Последний отказался ехать к Грубакину в другой город, сообщив ему, что тот может в любое время получить сумму долга у него, Пантелеева, дома.

В каком месте должно быть исполнено обязательство? Кто, на ваш взгляд, должен нести дополнительные расходы по испол­нению обязательства в случае изменения места жительства кредитора?

Если место исполнения не определено договором, исполнение по денежному обязательству должно быть произведено в месте житель­ства кредитора в момент возникновения обязательства. Если креди­тор к моменту исполнения обязательства изменил место жительства и известил об этом должника, обязательство должно быть исполне­но в новом месте жительства кредитора с отнесением на счет креди­тора расходов, связанных с переменой места исполнения.

Таким образом, отказавшись исполнить обязательство в новом месте жительства Грубакина, Пантелеев не выполнил требований законодательства и оказался в просрочке исполнения. Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. В любом случае Грубакин имеет право потребовать от Пантелеева уплаты ему про­центов за пользование чужими денежными средствами за время не­правомерного неисполнения обязательства (ст. 395 ГК).

3. Давыдов, которому срочно потребовались деньги, попросил в долг у Беленького на полгода 4500 р. Беленький согласился дать взаймы эту сумму, но с условием, что Давыдов передаст ему в залог имевшийся у него в собственности сельскохозяйственный мотоблок. Давыдов согласился, и они подписали соответству­ющий договор о залоге. Через год Давыдов принес Беленькому взятые у него в долг деньги. Однако Беленький отказался взять сумму долга и отдать мотоблок, поскольку, по его мнению, из- за просрочки Давыдовым возврата долга мотоблок стал соб­ственностью Беленького. Беленький уже целый сезон использу­ет мотоблок на своей даче, существенно его переделал и улуч­шил. Беленький предложил Давыдову заплатить 9000 р., посколь­ку, по сведениям Беленького, подобный мотоблок в магазине стоит 15 000 р., а 4500 р. будут неустойкой за просрочку. Давы­дов предъявил в суд иск об истребовании у Беленького мотобло­ка и возмещении убытков, связанных с переделкой мотоблока. Какое решение должен принять суд? Мог ли Беленький удер­жать 4500 р. в качестве неустойки?

Для того чтобы правильно решить задачу, необходимо четко представлять порядок обращения взыскания на заложенное имуще­ство.

Вопреки распространенному заблуждению, у залогодержателя не возникает права собственности на имущество, переданное ему в залог. Залогодержатель лишь имеет право в случае неисполнения должником своего обязательства получить удовлетворение из сто­имости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

При этом требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением о залоге. Если предметом залога явля­ется имущество, имеющее значительную историческую, художе­ственную или иную культурную ценность для общества, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.

Таким образом, Беленький сначала должен был обратиться в суд с просьбой отнести взыскание на предмет залога.

Затем имущество должно быть реализовано путем продажи с пуб­личных торгов. Из суммы, полученной от реализации мотоблока (за вычетом расходов на реализацию), Беленький имел право получить свои 4500 р. Остальное должно было быть возвращено Давыдову.

Однако Беленький не обратился в суд, а следовательно, не вос­пользовался своим правом залогодержателя. Соответственно он мог только потребовать от Давыдова возврата суммы долга, а также убыт­ков, причиненных просрочкой. Если бы Давыдов заплатил свой долг, Беленький был бы обязан возвратить мотоблок.

Так как мотоблок не переходил в собственность Беленького, тот не мог его использовать на своей даче и тем более вносить в него конструктивные изменения. В соответствии со ст. 346 ГК РФ залогодер­жатель вправе пользоваться переданным ему предметом залога лишь в случаях, предусмотренных договором, регулярно предоставляя залогодержателю отчет о пользовании. Соответственно Давыдов мог потребовать возмещения ему убытков, связанных с использовани­ем либо переделкой мотоблока.

При неисполнении договорных обязательств неустойка взыски­вается, если она предусмотрена законом или договором. По-видимому, договором займа неустойка предусмотрена не была, поэтому удержание Беленьким 4500 р. является неправомерным.

4. Ивановский и Березин, имевший гараж в поселке, устно дого­ворились о том, что Березин сдаст его Ивановскому сроком на 1 год, а Ивановский обязуется уплатить за это соответствующую наемную плату. Затем Ивановский передал Березину 1000 р., оговорив, что это задаток, а остальную сумму пообещал отдать в тот день, когда Березин передаст ему ключи от гаража. Сделки были совершены в присутствии свидетелей. В соответствии с до­стигнутой договоренностью Ивановский приехал в поселок, одна­ко Березин предложил ему забрать обратно 1000 р., поскольку гараж уже был сдан Стекольникову, предложившему Березину более высокую арендную плату. Ивановский предъявил в суд иск, потребовав от Березина 2000 р. за неисполнение договора. Имел ли право Ивановский на возврат ему двойной суммы задатка? Был ли между Ивановским и Березиным заключен договор имущественного найма? От чего зависит решение это­го вопроса? Мог ли Ивановский использовать свидетельские показания для обоснования своих требований? Проанализи­руйте ст. 381 ГК РФ.

Прежде всего необходимо выяснить, был ли между Ивановским и Березиным заключен договор имущественного найма. Решение этого вопроса зависит от того, требовалась ли для его заключения письменная форма. В свою очередь решение о форме договора зави­сит от цены договора: если договор между гражданами заключается на сумму, превышающую 10 минимальных размеров оплаты труда, он должен быть заключен в письменной форме.

Если договор между Ивановским и Березиным не состоялся, обя­зательство не возникло и говорить об обеспечении его исполнения не приходится: Березин просто должен вернуть 1000 р.

Однако, если договор все же был заключен и обязательство воз­никло, следует выяснить, чем являлись переданные Березину 1000 р.: задатком или авансом.

В соответствии с требованиями гражданского законодательства соглашение о задатке должно быть совершено в письменной форме, в противном случае уплаченная сумма считается авансом. Иванов­ский и Березин письменно ничего не оформляли, поэтому 1000 р. задатком считаться не может. Ссылка на свидетельские показания также значения не имеет. Поэтому речи о возврате двойной суммы задатка идти не может.

Мог ли Ивановский потребовать предоставить ему гараж, если договор все-таки состоялся? По общему правилу в случае неиспол­нения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в возмездное пользование кредитор вправе требовать отобрания этой вещи у должника. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности или иное вещное право.

Льготы для работающих на Крайнем Севере и в местностях, приравненных к нему (стр. 2 из 2)

Задача

ООО «Авангард» заключило с гражданкой Уваровой договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым она должна предоставлять услуги секретаря-референта (ответы на телефонные звонки, прием посетителей и пр.), а организация обязалась оплатить данные услуги по акту приема-передачи оказанных услуг, подписываемому ежемесячно. Содержание данного акта приема-передачи заключалось в том, что Уварова предоставила свои услуги, а организация оплатила их в сумме, установленной договором. После нескольких месяцев непрерывной работы Уварова заболела и смогла возобновить оказание услуг спустя две недели. Однако директор ООО заявил, что в ее услугах организация больше не нуждается, и сообщил об одностороннем прекращении договора. Уварова обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, полагая, что правоотношения носят трудовой, а не гражданско-правовой характер.

Напишите проект решения суда по данному делу.

В чем заключаются основные отличия трудовых и гражданско правовых отношений? Составьте сравнительную таблицу.

Решение

Именем Российской Федерации

10 апреля 2010 года Дело№2-78/2010

Октябрьский районный суд г. Архангельска В составе

Председательствующего судьи Петровой И.П

При секретаре Кукушкиной.О.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уваровой к ООО «Авангард» о восстановлении на работе

Установил:

Гражданка Уварова заключила с ООО «Авангард» договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым она должна была предоставлять услуги секретаря референта (ответы на телефонные звонки, прием посетителей и пр.), а организация обязалась оплатить данные услуги по акту приема- передачи оказанных услуг, подписываемому ежемесячно. Содержание данного акта приема – передачи заключалось в том, что Уварова предоставила свои услуги, а организация оплатила их в сумме, установленной договором. После нескольких месяцев непрерывной работы Уварова заболела и смогла возобновить оказание услуг спустя две недели. Однако директор ООО заявил, что в ее услугах организация больше не нуждается, и сообщил об одностороннем прекращении договора.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии со статьей 79 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Иски о восстановлении на работе решаются в соответствии со статьей 396 ТК РФ.

ГК РФ не регулирует трудовые отношения, в том числе вопросы по восстановлению на работе.

Руководствуясь ГК РФ суд

Решил:

В исковых требованиях Уваровой отказать, в связи с тем, что правоотношения носят не трудовой, а гражданско – правовой характер. А ООО «Авангард», согласно ст. 782 ГК РФ, должно возместить Уваровой фактические расходы, которые она понесла в целях исполнения части услуги, от которой ООО отказалось.

Решение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г.Архангельска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения 12.04.10г. путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Петрова И.П

Сравнительная таблица трудовых и гражданско-правовых отношений

Трудовые отношения Гражданско-правовые отношения
Работник имеет право на ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью не менее 28 календарных дней, на оплату больничного листка в случае временной нетрудоспособности, на премии, предусмотренные системой оплаты труда организации и т.д. Лица, заключившие гражданско-правовой договор, таких прав не имеют.
Предметом договора является труд работника по определенной специальности, квалификации или должности (трудовой функции). При этом с выполнениием конкретного задания трудовые отношения, как правило, не прекращаются Предметом договора является результат.
Договор бессрочен. Договор является срочным и заканчивается выполнением работы, указанной в его содержании.
В процессе работы по этому договору работник обязуется подчиняться режиму труда, установленному в Правилах внутреннего трудового распорядка организации. Такой договор не предусматривает такой обязанности.
Работник, работающий по трудовой договору, получает за свой труд заработную плату, состоящую из оплаты по тарифу (основная часть), надбавок и доплат, а также премий, предусмотренных системой оплаты труда (дополнительн. часть). При этом основную часть заработной платы работник получает независимо от результатов своего труда за истекший период. Исполнитель, работающий по гражданско-правовому договору, получает вознаграждение полностью по конечному результату своего труда (либо частично по выполнению определенных этапов работы) по заранее установленным расценкам. При этом заказчик обязан составлять соответствующие акты приемки работ, подписываемые обеими сторонами договора. Выплата вознаграждения за труд производится по особой ведомости на основании составленных актов.
Работник включается в состав трудового коллектива. Работники в указанный состав не включаются.
При заключении договора работодатель обязан уплачивать за каждого работника единый социальный налог, предназначенный для формирования средств на его государственное пенсионное и социальное обеспечение (страхование), а также медицинскую помощь. За исполнителя заказчик производит лишь соответствующие отчисления в Пенсионный фонд РФ. Именно поэтому период работы по такому договору засчитывается в страховой стаж, дающий право на трудовую пенсию. Вместе с тем право на пособия по социальному страхованию (по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, по уходу за ребенком до 1,5 лет и др.) у такого работника не возникает.
Защита трудовых прав работников осуществляют комиссии по трудовым спорам, а в отдельных случаях – суды. Защита гражданских прав осуществляется в исковом порядке судом, арбитражным или третейским судами, в исключительных случаях – в административном порядке.
В трудовых договорах наступает дисциплинарная ответственность Ответственность в гражданско – правовых договорах носит имущественный характер.

Список литературы

1. Глазырин В.В. В северных измерениях: Льготы работающим на Севере, в Сибири и на Дальнем Востоке. – М.: Сов. Россия, 1988. – 128 с.

4. Трудовой Кодекс от 30.12.2001 N 197-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.12.2001)(ред. от 25.11.2009) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2010).

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине: Гражданское право

    вариант № 4

                Выполнила: Кузьминых Любовь Николаевна

Группа ЮЗК-01-10

                Курс обучения III

                Специальность
                030503.51 «Правоведение»

                Преподаватель

Челябинск

2011 год

Задача 1

Тринадцатилетний Витя Морозов послал на конкурс в журнал «Юный техник» предложение об использовании силы течения реки для развода мостов. Его предложение получило первую премию, и редакция журнала рекомендовала Вите оформить заявку на выдачу патента на изобретение. Родители Вити полагали, что автором изобретения должен быть указан кто-либо из родителей, поскольку Вите всего 13 лет, и он самостоятельно не сможет осуществлять все права и обязанности, связанные с патентом на изобретение. Родители для подтверждения своей позиции обратились к знакомому изобретателю, который усомнился в правомерности признания автором одного из родителей, но и Витя, по его мнению, не сможет самостоятельно осуществлять целый комплекс прав и обязанностей, связанных с созданием изобретения.

Для получения квалифицированного разъяснения родители обратились к юристу.

Какой ответ им надлежит дать?

Ответ:

В пункте 2 ст. 1345 ГК РФ в качестве основных прав автора изобретения, полезной модели или промышленного образца выделены исключительное право, являющееся имущественным правом, и право авторства как личное неимущественное право, содержание которых охарактеризовано соответственно в статьях 1356 и 1358 Кодекса. Указанное разграничение общепринято в мировой патентной практике. Оно закреплено в законодательствах государств с развитым правопорядком и в нормативных правовых актах международных организаций, в том числе и Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС). Под автором изобретения, полезной модели или промышленного образца согласно первому предложению статьи 1347 понимается гражданин, творческим трудом которого создан соответствующий результат интеллектуальной деятельности.

Задача 5

Участники товарищества с Ограниченной ответственностью «Дубрава», зарегистрированного в 1992 г., на общем собрании внесли в его устав ряд новых положений и представили измененные учредительные документы на регистрацию. Регистрационная палата отказала в регистрации изменений по мотивам их противоречия законодательству об обществах с ограниченной ответственностью. В заключении юрисконсульта палаты также было отмечено, что участники должны привести учредительные документы ТОО в соответствие с законодательством, в частности, изменить название фирмы, назвав ее «Общество с ограниченной ответственностью».

Участники ТОО не согласились с этим решением и обжаловали действия палаты в суд, указав при этом, что законодательство регулирует правовое положение обществ с ограниченной ответственностью, а не ТОО. Товарищество было законным образом учреждено, зарегистрировано и существует в качестве юридического лица уже не первый год. До тех пор пока ТОО не реорганизовано в общество, на него не должны распространяться нормы об обществах с ограниченной ответственностью. Оцените доводы сторон и решите дело.

Ответ:

Закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998г. распространяется не только на те общества, которые образовались после вступления его в силу, но также и на общества, созданные до его принятия. В целях обеспечения правильного применения судами и арбитражными судами настоящего Закона, а также учитывая, что у судов возникли вопросы, требующие разрешения, Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дали судам некоторые разъяснения, которые они отразили в своем Постановлении от 9 декабря 1999 г. N 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Так, согласно данному Постановлению при рассмотрении споров, связанных с применением комментируемого Закона, судам следует исходить из того, что его действие распространяется на все общества с ограниченной ответственностью, включая те, которые приобрели такую организационно-правовую форму в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 октября 1994 г. «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», предусматривающей применение норм законодательства об обществах с ограниченной ответственностью к ранее созданным товариществам с ограниченной ответственностью и обязывающей последних привести свои учредительные документы в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ об обществах с ограниченной ответственностью в порядке и сроки которые, определены Законом.

Таким образом, решение юриста обоснованно и законно, а члены ТОО должны привести в порядок свои уставные документы в соответсвии с ГК РФ.

Задача 7

Акционерное общество «Форпост» было реорганизовано путем разделения его на два самостоятельных предприятия: АО «Старт» и АО «Поиск». Кредиторы общества не были своевременно уведомлены о реорганизации и узнали о прекращении деятельности АО лишь из газет. Договоры, заключенные ими с АО, не были исполнены обществом, в результате чего кредиторы понесли значительные убытки. Правопреемники «Форпоста» в ответ на претензии кредиторов заявили, что на момент реорганизации никаких долгов АО перед кредиторами не существовало, поэтому в разделительном балансе какие-либо обязательства перед кредиторами отсутствуют. Кроме того, за прошедшее время из состава АО «Старт» выделилось общество «Империал», которое получило большую часта активов «Старта». Поэтому АО «Старт» не в состоянии возместить кредиторам убытки, причиненные его правопредшественником. Потерпевшие обратились к юристу с вопросом о возможных способах защиты их прав.

Ответьте на поставленный вопрос. В каком порядке должна проводиться реорганизация юридического лица? Какие последствия наступают, если этот порядок нарушен?

Ответ:

ст. 15 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее — Федеральный закон «Об акционерных обществах»);
ст. 14 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ).
Статья 14 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ устанавливает четкий перечень документов, подлежащих представлению в регистрирующий орган при государственной регистрации реорганизации, в числе прочих документов заявитель должен представить доказательства уведомления кредиторов. Однако на практике заявители забывают о данной обязанности, в связи с чем регистрационный орган отказывает в государственной регистрации.
По вопросу применения положений о солидарной ответственности к обществам, образованным при реорганизации в форме выделения, существует две позиции судов.
Позиция 1. При реорганизации в форме выделения к реорганизуемым обществам не применяются положения о солидарной ответственности.
Суды исходят из того, что положение п. 3 ст. 60 ГК РФ касается реорганизации юридического лица в форме разделения, т.е. когда права и обязанности прекратившего деятельность общества переходят к вновь возникшим при его разделении юридическим лицам.
Постановление ФАС Уральского округа от 14.05.2007 N Ф09-2682/07-С4 по делу N А76-7202/2006-10-306
«…Пунктом 3 ст. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами.
Вместе с тем данная норма касается реорганизации юридического лица в форме разделения, когда права и обязанности прекратившего деятельность юридического лица переходят к вновь возникшим при его разделении юридическим лицам (п. 3 ст. 58 названного Кодекса).
Позиция 2. При реорганизации в форме выделения к реорганизуемым обществам применяются положения о солидарной ответственности.

Задача 9

По договору объединения с животноводческим комплексом последний обязался передать объединению 60 голов телят и 50 поросят. За день до вывоза животных по указанию директора комплекса поросята были, отобраны и заперты в отдельное помещение. В результате удара молнии помещение, в котором находились поросята, сгорело, и все 50 поросят погибли.

В связи с этим животноводческий комплекс готов был передать объединению только 60 телят, а от передачи поросят отказался, ссылаясь на то, что оставшиеся поросята необходимы ему самому для расширения воспроизводства свиней.

Объединение обратилось с иском в суд.

Какое решение должен вынести суд? Какая классификация вещей должна быть применена при решении данного спора?

Ответ:

В соответствие с п.1 ст.466 ч.2 ГК РФ которая регулирует последствия нарушения количества товара .

«Если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.»

В связи с этим суд обязует животноводческий комплекс передать объедениению товар указанный в договоре т.е 60 голов телят и 50 поросят.

Задача 13

При проверке налоговой инспекцией хозяйственной деятельности общества с ограниченной ответственностью выяснилось, что один из магазинов, принадлежащих обществу, закупил крупную партию ликероводочных изделий. В связи с тем, что у общества не было лицензии на торговлю ликероводочными изделиями, налоговая инспекция сочла совершенную сделку ничтожной и потребовала взыскания всего полученного по сделке в доход государства.

Продавец — ликероводочный комбинат — заявил, что с его стороны никаких нарушений закона не допущено. Кроме того, в уставе общества, предъявленном при заключении договора, предусмотрен такой вид деятельности, как торговля ликероводочными изделиями.

Правомерны ли действия налоговой инспекции?

Ответ:

В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса РФ данная сделка является ничтожной из-за отсутствия у магазина, принадлежащего обществу «Эркас», лицензии на торговлю ликероводочной продукцией. Устав в данном случае не является документом, разрешающим подобную торговлю;
Далее, в соответствии со ст.167 п.1,2 Гражданского кодекса РФ каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Таким образом, требования налоговой инспекции по взысканию всего полученного по сделке в доход государства неправомерны.

Задача 19

Андреева и Дворкин поручили Сечкарь за вознаграждение заложить в ломбарде принадлежащие им вещи — мужское и дамское пальто и получить для них ссуду. Оба пальто были заложены Сечкарь в ломбарде, а затем выкуплены на деньги, данные Андреевой и Дворкиным, однако последним не возвращены. В связи с этим Андреева и Дворкин предъявили иск к Сечкарь о взыскании стоимости пальто. Суд на основании норм права о виндикационном иске обязал ответчика возвратить истцам пальто либо возместить их стоимость.

Правильно ли решение суда?

Ответ:

Поскольку в условии не указано, что в процессе судебного разбирательства истцы (Андреева и Дворкин) изменили предмет иска (взыскание стоимости пальто), то данное решение суда является неправильным, т.к. оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального гражданского права.
Суд на основании норм закона о виндикационном иске обязал ответчика возвратить истцам пальто либо возместить их стоимость.
В качестве ответчика по виндикационному иску выступает фактический владелец имущества, незаконность владения которого подлежит доказыванию в виндикационном процессе.
Предметом виндикационного иска является требование о возврате имущества из незаконного владения . Если истец ставит вопрос о предоставлении ему равноценного имущества либо выплате денежной компенсации, он должен добиваться этого с помощью иных средств защиты, в частности иска из причинения вреда. Наряду с предметом иска истец должен сформулировать его основание путем указания на те юридические факты, с которыми он связывает свое требование к ответчику. В исках об истребовании имущества такое основание составляют обстоятельства выбытия имущества из обладания истца, условия поступления имущества к ответчику, наличие спорного имущества в натуре, отсутствие между истцом и ответчиком связей обязательственного характера по поводу истребуемой вещи. В совокупности указанные обстоятельства подтверждают право истца на спорное имущество и возможность его истребования по виндикационному иску.1
В данном случае истцы не заявляли требований о возврате пальто, и даже неизвестно, сохранились ли у Сечкарь эти пальто в натуре. Поэтому применение судом норм закона о виндикационном иске в данном случае является необоснованным.
В рассматриваемой ситуации имеет место обязательство вследствие неосновательного обогащения.
Статья 1102 ГК РФ устанавливает следующее:
1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно статье 1103 ГК правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Статья 1104 ГК РФ в части 1 устанавливает, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
В соответствии с ч. 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Таким образом, Сечкарь без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество (пальто) за счет других лица (Андреевой и Дворкина), и поэтому обязан возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Поскольку закон требует именно того, чтобы имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (ч. 1 ст. 1104) и лишь в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное предусматривает возмещение стоимости этого имущества (ч. 1 ст. 1105), то требование о взыскании стоимости пальто не подлежит удовлетворению, если имеется возможность возвращения этих пальто в натуре.
Андреева и Дворкин предъявили иск к Сечкарь о взыскании стоимости пальто.
Статья 195 ГПК РСФСР (в редакции Федерального закона от 30 ноября 1995 г.) предусматривает правило, согласно которому суд обязан разрешить дело в пределах заявленных истцом требований. Однако суд вправе выйти за эти пределы, если признает это необходимым для защиты прав и охраняемых законом интересов истца, а также в других случаях, предусмотренных законом. На практике применение данной нормы вызывает большие затруднения, поскольку закон не раскрывает самого понятия «выход за пределы заявленных требований».
Что касается права суда на изменение заявленного истцом иска, то суд, исходя из установленных в процессе судебного разбирательства обстоятельств дела, вправе независимо от согласия на то истца уточнить предмет, основание и субъектный состав иска.
Предмет иска может быть изменен путем замены одного способа защиты субъективного права или законного интереса истца другим. Такое изменение возможно только в исках с альтернативным предметом, т.е. в исках, которые представляют собой требования о защите права или интереса, для которых закон предусматривает несколько (альтернативных) способов защиты одного и того же субъективного права или интереса. К искам с альтернативным предметом относятся, например, требования, указанные в ст.ст.398, 475, п.2 ст.687 ГК РФ. Поскольку право выбора одного из альтернативных способов защиты права (интереса) принадлежит истцу, то суд не вправе без согласия истца производить замену одного способа защиты другим, кроме случаев, когда такая замена допускается в силу прямого указания закона. Так, согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела вправе обязать лицо, ответственное за вред, возместить его в натуре (передать вещь того же рода и качества) либо возместить причиненные убытки. Аналогичное право суда на изменение предмета иска, заявленного участником долевой собственности, предусмотрено п.4 ст.252 ГК РФ.1
В данном случае суд не вправе был без согласия истцов выходить за пределы заявленных ими требований.
Если указанные лица требовали только взыскания стоимости пальто и не соглашались на возвращение этих пальто в натуре при наличии такой возможности, то суд должен был отказать в удовлетворении этого иска.
Статья 200 ГПК РСФСР устанавливает, что при присуждении имущества в натуре суд указывает в решении стоимость имущества, которая должна быть взыскана с ответчика, если при исполнении решения присужденного имущества в наличии не окажется.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 9 июля 1982 г. N 7 «О судебном решении»2 указано, что неукоснительно выполняя требование ст. 197 ГПК РСФСР о содержании решения, суды обязаны особо четко излагать его резолютивную часть с тем, чтобы не было неясностей и споров при исполнении решения. Недопустимо вынесение решений, исполнение которых ставится в зависимость от наступления или ненаступления определенного условия.
Поэтому недопустима формулировка «возвратить истцам пальто либо возместить их стоимость».
Поэтому лишь в случае, если истцы были согласны на возврат своего имущества, суд на основании ст. 200 ГПК РСФСР мог обязать ответчика возвратить истцам пальто и при этом указать в решении стоимость этих пальто.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *