Отмена решения третейского суда

Новая редакция Ст. 421 ГПК РФ

1. Решение третейского суда может быть отменено судом только в случаях, предусмотренных настоящей статьей.

2. Решение третейского суда может быть отменено судом по основаниям, установленным частями третьей и четвертой настоящей статьи. Решение третейского суда может быть отменено по основаниям, установленным частью четвертой настоящей статьи, также в случае, если сторона, подавшая заявление об отмене решения, не ссылается на указанные основания.

3. Решение третейского суда может быть отменено судом в случае, если сторона, подающая заявление об отмене, представит доказательства того, что:

1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;

2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания — по праву Российской Федерации;

3) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления третейского суда по вопросам, которые охватываются третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, которые не охватываются таким соглашением, может быть отменена только та часть решения, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону;

5) сторона, против которой принято решение третейского суда, не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о времени и месте заседания третейского суда либо по другим уважительным причинам не могла представить в третейский суд свои объяснения.

4. Суд отменяет решение третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;

2) решение третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, может быть отменена только та часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации.

5. Решение международного коммерческого арбитража может быть отменено судом по основаниям, предусмотренным международным договором Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 7 июля 1993 года N 5338-I «О международном коммерческом арбитраже».

Комментарий к Статье 421 ГПК РФ

1. В ст. 421 ГПК РФ содержатся основания для отмены решения третейского суда. Как следует из ч. 1 данной статьи, решение третейского суда подлежит отмене при наличии предпосылок, указанных в ст. 418 ГПК РФ, исключительно по основаниям, предусмотренным в ст. 421 ГПК. Следовательно, никакие иные, кроме содержащихся в ст. 421 ГПК РФ, основания не могут служить предпосылкой для отмены решения третейского суда <1>.
———————————
<1> Как обоснованно пишет Н.Г. Елисеев, «даже если арбитр (третейский судья) допустил ошибку в применении права или неправильно оценил представленные доказательства, у суда (государственного) нет повода для отмены его решения» (Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / Под ред. М.А. Викут. М., 2003. С. 760). Данное обстоятельство неоднократно подчеркивалось и различными судебными органами. Так, Федеральный арбитражный суд Московского округа в Постановлении от 03.04.2003 по делу N КГ-А40/1672 указывает, что необоснованное или неправильное применение третейским судом отдельных норм гражданского законодательства не является основанием для отмены решения третейского суда, а в Постановлении от 04.01.2003 по делу N КГ-А40/8640 — что в законодательстве содержится исчерпывающий перечень оснований для отмены решения третейского суда, ни одно из которых не связано с неправильным применением конкретных гражданских правовых норм.

2. Решение третейского суда подлежит отмене в случае, если заинтересованная сторона третейского разбирательства представит компетентному суду общей юрисдикции доказательства, подтверждающие факты, исчерпывающий перечень которых содержится ст. 421 ГПК. Из отмеченного следует сделать вывод о том, что ни компетентный суд общей юрисдикции, ни кто-либо иной кроме заинтересованной стороны третейского разбирательства не вправе представлять доказательства в подтверждение оснований для отмены решения третейского суда. Данное право является исключительной прерогативой стороны, подавшей заявление об отмене решения третейского суда.

Основаниями для отмены решения третейского суда, которые должна подтвердить заинтересованная сторона третейского разбирательства, в соответствии с ч. 2 ст. 421 ГПК РФ являются следующие:

1) соглашение о третейском суде недействительно по основаниям, предусмотренным ФЗ. При применении этого основания следует в первую очередь учитывать норму ст. 7 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», согласно которой под недействительностью следует понимать несоблюдение письменной формы при заключении соглашения о третейском суде. Кроме того, для решения вопроса о недействительности соглашения о третейском суде необходимо проверить, соответствует ли оно требованиям, предусмотренным гражданским законодательством применительно к сделкам (§ 2 гл. 9 ГК РФ), как-то: не заключено ли оно недееспособным (ст. 171 ГК РФ) или ограниченным в дееспособности (ст. 176 ГК РФ) лицом, под влиянием обмана, насилия или угрозы (ст. 179 ГК РФ), под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК РФ) и т.п.

В случае заявления заинтересованной стороной третейского разбирательства о наличии какого-либо из названных оснований, свидетельствующих о недействительности соглашения о третейском суде, она должна представить в компетентный суд общей юрисдикции доказательства этого;

2) сторона не была должным образом уведомлена об избрании или назначении третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда. В соответствии с п. 1 и 2 ст. 10 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» формирование состава третейского суда в постоянно действующем третейском суде может производиться различными способами: а) путем избрания третейских судей сторонами спорного правоотношения; б) путем назначения их руководством третейского суда; 3) путем назначения третейских судей руководством третейского суда в случае неосуществления их избрания сторонами спорного правоотношения. В связи с этим представляется необходимым наряду с иными доказательствами данного основания для отмены решения третейского суда в обязательном порядке предоставлять в компетентный суд общей юрисдикции правила постоянно действующего третейского суда (либо зафиксированное соглашение сторон по указанным выше вопросам при рассмотрении дела в третейском суде ad hoc). Обусловлено это тем, что именно в этих документах и только в них будет содержаться порядок формирования состава третейского суда и, следовательно, только путем их исследования возможно будет установить легитимность порядка формирования состава третейского суда, чье решение оспаривается.

В п. 2 ч. 2 ст. 421 ГПК РФ содержится указание, что наряду с неуведомлением должным образом основанием для отмены решения третейского суда может служить доказанная заинтересованной стороной ее невозможность по другим уважительным причинам представить третейскому суду свои объяснения. Как представляется, под «другими уважительными причинами» следует понимать такие обстоятельства, которые не зависят от волеизъявления или поведения стороны, предпринявшей все возможные меры для предоставления своих объяснений в третейский суд. В качестве иллюстрации «других уважительных причин», на наш взгляд, можно привести пример, когда третейскими судьями было отказано в проведении устных слушаний, вследствие чего стороны лишились возможности представить третейскому суду свои объяснения, что впоследствии компетентным судом обоснованно трактовалось как нарушение права на представление своей позиции <1>.
———————————
<1> Карабельников Б.Р. Признание и приведение в исполнение иностранных арбитражных решений. Научно-практический комментарий к Нью-Йоркской конвенции 1958 года. М., 2001. С. 160.

Отдельными авторами «другими уважительными причинами» указываются болезнь стороны третейского разбирательства, нахождение ее в командировке и т.п. <1>. Как представляется, данные причины не могут расцениваться априори в качестве «уважительных», так как не лишают возможности сторону третейского разбирательства представить в третейский суд свои объяснения в письменной форме и доказательства по почте либо ходатайствовать о нерассмотрении дела в ее отсутствие. Обусловлено это тем, что в соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» неявка стороны на заседание третейского суда, а также непредставление ею документов и иных материалов не могут являться препятствием для третейского разбирательства, за исключением случаев уважительности подобных действий. Таким образом, если сторона не могла в силу вышеназванных причин участвовать в рассмотрении дела в третейском суде, ей следовало направить в третейский суд своего представителя либо поставить об этом в известность состав третейского суда, который в последнем случае должен был поступить по аналогии с нормами гл. 17 ГПК РФ, т.е. приостановить производство по делу.
———————————
<1> См., например: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Г.П. Ивлиев. М., 2003. С. 508.

Только в том случае, если сторона третейского разбирательства по объективным причинам (нахождение на стационарном лечении, в командировке, в отпуске с выездом с места своего проживания и т.п.) не знала о формировании состава третейского суда либо о рассмотрении дела и, следовательно, не могла поставить третейский суд в известность о причинах неявки, данные причины могут быть признаны уважительными.

Подобные причины должны быть доказаны стороной и всесторонне с учетом всех обстоятельств дела исследоваться компетентным судом общей юрисдикции;

3) принятие третейским судом решения по спору, не предусмотренному соглашением о третейском суде или не подпадающему под его условия, а также в случае, если решение третейского суда содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы соглашения о третейском суде. Указанные основания можно объединить единым понятием — отсутствие соглашения о третейском суде, так как фактически третейский суд принял решение по вопросам, в отношении которых договоренности сторон об их разрешении в третейском суде достигнуто не было. В качестве доказательств данного основания для отмены решения третейского суда должны представляться соглашение о третейском суде (третейское соглашение вместе с договором, на который оно распространяется, или документ, содержащий третейскую оговорку), из которого будет видно, какие именно споры стороны договорились передать на рассмотрение третейского суда, а также само решение третейского суда, путем сопоставления резолютивной части которого с соглашением о третейском суде возможно будет сделать вывод о наличии либо отсутствии данного основания.

При возможности разделения решения третейского суда по вопросам, подпадающим под соглашение о третейском суде, от вопросов, не охватываемых этим соглашением, судья компетентного суда вправе отменить оспариваемое решение третейского суда только в части, содержащей постановления по вопросам, не охватываемым соглашением о третейском суде. Исходя из содержания п. 3 ч. 2 ст. 421 ГПК РФ, можно сделать единственно верный логический вывод о том, что в подобном случае (при возможности отделения вышеназванных вопросов) судья компетентного суда общей юрисдикции не вправе отменить все решение третейского суда;

4) состав третейского суда, принявшего оспариваемое решение, или процедура третейского разбирательства дела не соответствовали соглашению о третейском суде или ФЗ. При применении данного основания для отмены решения третейского суда необходимо учитывать нормы гл. III и V ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», в которых закреплены, соответственно, порядок формирования состава третейского суда и требования, предъявляемые к третейским судьям, а также механизм рассмотрения дела в третейском суде. Кроме того, в связи с тем, что многие нормы указанных глав ФЗ носят диспозитивный характер, ряд существенных вопросов может быть закреплен иначе в правилах постоянно действующего третейского суда либо в соглашении о третейском суде. В результате при ссылке заинтересованной стороны третейского разбирательства на основания п. 4 ч. 2 ст. 421 ГПК РФ она должна в обязательном порядке к своему заявлению об оспаривании решения третейского суда приложить наряду с иными документами и его правила. В противном случае компетентный суд общей юрисдикции будет лишен возможности обоснованно решить вопрос о наличии или отсутствии данных оснований.

3. Кроме того, компетентный суд общей юрисдикции отменяет решение третейского суда, если в процессе рассмотрения заявления об оспаривании решения третейского суда установит какое-либо из двух названных ниже оснований. Из формулировки ч. 3 ст. 421 ГПК РФ следует, что содержащиеся в ней основания для отмены решения третейского суда заинтересованная сторона третейского разбирательства доказывать не обязана и суд сам вправе установить их.

Первым из данных оснований является то, что спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с ФЗ. Однако в настоящее время действующее законодательство РФ ни в одном нормативном акте не содержит прямых запретов на рассмотрение в третейских судах каких-либо видов спорных правоотношений (за исключением случаев императивного закрепления вопросов подведомственности, например, в ст. 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и др.), а по общему правилу то, что не запрещено законом, — разрешено. Таким образом, основание п. 1 ч. 3 ст. 421 ГПК РФ трудно в применении на практике. Единственным, на наш взгляд, возможным случаем его применения может быть толкование в узком смысле нормы п. 2 ст. 1 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации». В ней закреплено, что в третейский суд по соглашению сторон третейского разбирательства может передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, а ГПК РФ в ряде статей (см., например, ст. 2, п. 1 ч. 1 ст. 22) проводит отграничение гражданских правоотношений от трудовых, семейных, жилищных, земельных, экологических и т.п., акцентируя при этом внимание на то, что только спор из гражданских правоотношений может по соглашению сторон быть передан на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено ФЗ (см. ч. 3 ст. 3 ГПК РФ).

В результате данного логического построения получается, что в третейском суде могут быть предметом разбирательства исключительно споры из гражданских в узком смысле слова правоотношений, вследствие чего решение третейского суда по спору из любых иных правоотношений является незаконным и подлежит обязательной отмене. Однако это не совсем соответствует действительности, так как ряд нормативных актов, регламентирующих негражданские в узком смысле слова правоотношения, тем не менее прямо предусматривают возможность их разрешения в третейском суде (см., например: ч. 2 ст. 64 ЗК, ч. 2 ст. 343, ч. 1 ст. 352 КТМ и др.).

Таким образом, при решении вопроса о применении п. 1 ч. 3 ст. 421 ГПК РФ для отмены решения третейского суда необходимо установить следующее: а) из каких правоотношений спор был рассмотрен третейским судом и б) если не из гражданских в узком смысле слова, то не допускает ли законодательство, регламентирующее данные правоотношения, возможность рассмотрения подобного спора в третейском суде. В противном случае по данному основанию отмена решения третейского суда недопустима.

Вторым основанием, не требующим доказывания заинтересованной стороной третейского разбирательства для отмены решения третейского суда, являются случаи нарушения оспариваемым решением третейского суда основополагающих принципов российского права. Понятие «основополагающие принципы российского права» не содержится в отечественном законодательстве, является для него новым.

Теория права к ним относит следующие принципы: социальной справедливости, равноправия граждан, единства прав и обязанностей, гуманизма, сочетания убеждения и принуждения, а также некоторые другие, т.е. фактически принципы, нашедшие свое закрепление в общем виде в Конституции (см., в частности, ст. 17, 19, 21, 23, 26, 34 — 36 Конституции).

Таким образом, на наш взгляд, при решении вопроса о том, нарушает или нет оспариваемое решение третейского суда основополагающие принципы российского права, следует основываться на сопоставлении и соответствии содержания решения конституционным принципам <1>.
———————————
<1> Как справедливо отмечается в Постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2003 по делу N А56-33172/02, в компетенцию государственного суда, рассматривающего заявление об отмене решения третейского суда, входит не проверка правильности применения третейским судом норм материального права, а соблюдение им основополагающих принципов права, т.е. его основных начал, которые обладают универсальностью, высшей императивностью и особой общезначимостью.

Кроме того, из анализа ч. 3 ст. 421 ГПК РФ следует, что при наличии содержащихся в ней оснований компетентный суд общей юрисдикции отменяет полностью оспариваемое решение третейского суда. Возможность отмены части решения третейского суда (по аналогии с предусмотренной п. 3 ч. 2 ст. 421 ГПК РФ) не допустима.

Заявление об отмене решения третейского суда

Требования к форме и содержанию заявления – ст. 419 ГПК и ст. 231 АПК РФ.

Заявление готовится в письменном виде. Может иметь форму бумажного или электронного документа, и, соответственно, подается в обычном порядке или через Интернет.

В заявлении обязательно должны быть:

  1. Наименование суда, в который подается заявление.
  2. Состав третейского суда и адрес его местонахождения, а также, если дело рассмотрено в постоянно действующем третейском суде, наименование арбитражного учреждения, осуществлявшего администрирование разбирательства, и его местонахождение.
  3. Сведения о сторонах третейского разбирательства.
  4. Место и дата принятия третейского судебного решения.
  5. Дата получения решения третейского суда стороной процесса или, если решение оспаривается другим лицом, дата, когда оно узнало о таком решении.
  6. Требование об отмене и основание (основания) для этого.

К заявлению обязательно должны быть приложены:

  • копия решения третейского суда;
  • подлинник или надлежаще заверенная копия третейского соглашения;
  • документы, подтверждающие заявленное требование и основания для него;
  • документ об уплате госпошлины;
  • документы, подтверждающие вручение (направление) копии заявления другой стороне дела;
  • документы, подтверждающие правомочия подписанта, и участвующего в деле представителя.

Заявление и приложения к нему подаются в суд соответствующей юрисдикции. Если спор, рассмотренный в рамках третейского разбирательства, относится к компетенции арбитражных судов, то и заявление об оспаривании решения должно подаваться в такой суд. Территориально заявление об отмене решения третейского суда подается в такой суд, на территории функционирования которого, было принято решение третейского суда. Правда, стороны могут выбрать договорную подсудность и предусмотреть подачу заявления в суд по месту жительства (нахождения) какой-либо из сторон спора.

Срок оспаривания решения третейского суда – 3 месяца с момента его получения. Он одинаковый и когда нужно обжалование решения третейского суда в арбитражном суде, и для обращения в суд общий юрисдикции (районный суд).

Альтернативный вариант: оспаривание заявления о выдаче исполнительного листа

Процедура выдачи арбитражным или районным судом исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда – самостоятельный судебный процесс. Если не было оснований для отмены решения или в отмене было отказано, можно попытаться оспорить заявление истца о выдаче исполнительного листа.

Такой вариант, как правило, применяется:

  1. если ответчик опередил истца и обратился в суд до того, как истец подал заявление об отмене решения третейского суда;
  2. если ответчик не уложился в 3-месячный срок, отведенный для отмены решения, но исполнительный лист истцом еще не получен;
  3. если появились новые обстоятельства, которые не были известны и использованы при рассмотрении вопроса об отмене решения третейского суда.

Малоэффективно оспаривать заявление о выдаче исполнительного листа, если в деле ничего не изменилось, а ранее суд отказал в отмене решения третейского суда. Дело в том, что основания для отказа в выдаче исполнительного документа практически идентичны основаниям для отказа в удовлетворении заявления об отмене решения третейского суда. И учитывая, что вопрос будет рассматриваться в том же суде, нет шансов что-либо изменить без отсутствия новых доводов. Но попытаться все-таки можно.

Приложение:

Заявление об отмене решения третейского суда (Образец)

Отменить решение третейского суда довольно-таки сложно. Особенно в арбитражном процессе. Перечень оснований – минимальный. Применить общие условия незаконности или необоснованности решения – нельзя.

Согласно арбитражной судебной статистике, отменяется только порядка 30% решений третейских судов: при 256 рассмотренных в 2018 году делах только в 78 случаях арбитражный суд принимал решение об удовлетворении требований. В судах общей юрисдикции эффективность обращения за отменой решения третейского суда выше: из рассмотренных в 2018 году 388 дел в 291 случаях требования были удовлетворены и только в 97 случаях отклонены. Но здесь стоит учитывать специфику гражданских дел и относительно слабый уровень организации и осуществления по ним третейского разбирательства.

При несогласии с решением третейского суда традиционно используются два подхода:

  • Действовать напрямую – обращаться в соответствующий суд и добиваться отмены решения.
  • Не исполнять решение, ждать, пока истец обратиться в соответствующий суд за выдачей исполнительного листа, и добиваться отказа в его выдаче.

Использовать можно как один из вариантов, так и оба – сначала первый, а затем второй.

Другой комментарий к Ст. 421 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. В комментируемой статье сформулирован исчерпывающий перечень оснований для отмены решения третейского суда.

В ч. 2 комментируемой статьи перечислены основания для отмены решения третейского суда, бремя доказывания которых лежит исключительно на заинтересованной стороне.

Третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом.

Третейское соглашение имеет сложную правовую природу и сочетает в себе процессуальные и гражданско-правовые характеристики.

Как гражданско-правовой договор третейское соглашение может быть признано недействительным по основаниям, установленным гражданским законодательством (см. гл. 9 ГК). Недействительность третейского соглашения может быть установлена вступившим в законную силу судебным решением в производстве по делу об оспаривании решения третейского суда. Следует при этом учитывать, что если сам гражданско-правовой договор признается судом недействительным, то это не влечет автоматической недействительности третейской оговорки (ст. 17 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации»).

Сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения.

Нарушение данных норм противоречит основополагающим принципам гражданского процесса и третейского разбирательства, препятствует эффективной реализации закрепленных за сторонами прав.

Решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд может отменить только ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением.

Фактически в комментируемой норме содержится два самостоятельных основания для отмены решения третейского суда:

1) решение принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением;

2) решение содержит постановления по вопросам, не охватываемым соглашением.

В первом случае решение, выходящее за пределы соглашения, подлежит отмене, так как противоречит диспозитивным началам разбирательства гражданских дел.

Отмена решения третейского суда во втором случае зависит от возможности (невозможности) разграничения круга поставленных третейским судом вопросов. В части, охватываемой третейским соглашением, решение третейского суда является действительным, а в остальной — подлежит отмене. Если частичная отмена решения третейского суда невозможна, то такое решение подлежит отмене полностью.

Состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению сторон или федеральному закону.

Согласно ст. 3 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» могут образовываться два вида третейских судов:

1) постоянно действующие третейские суды;

2) третейские суды для разрешения конкретного спора (разовые).

Постоянно действующие суды образовываются при торговых палатах биржами, общественными объединениями предпринимателей и потребителей, иными организациями, юридическими лицами и их объединениями (ассоциациями, союзами) и действуют при этих организациях. Постоянно действующие третейские суды не могут быть образованы при федеральных органах государственной власти, органах государственной власти субъектов РФ и органах местного самоуправления.

Постоянно действующий третейский суд считается образованным, когда организация:

— приняла решение об образовании постоянно действующего третейского суда;

— утвердила положение (регламент) о постоянно действующем третейском суде;

— утвердила список третейских судей, который может иметь обязательный или рекомендательный характер для сторон.

Кроме того, необходимо направить в компетентный суд, осуществляющий судебную власть на той территории, где расположен постоянно действующий третейский суд, копии документов, свидетельствующих об образовании постоянно действующего третейского суда.

Постоянно действующий третейский суд осуществляет третейское разбирательство в соответствии с правилами (регламентами, положениями и т.п.) постоянно действующего третейского суда, если стороны не договорились о применении других правил третейского разбирательства (п. 1 ст. 19 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации»).

Третейский суд для разрешения конкретного спора осуществляет третейское разбирательство в соответствии с правилами, согласованными сторонами (п. 2 ст. 19 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации»).

Порядок образования третейского суда для разрешения конкретного спора определяется по соглашению сторон. Это соглашение не должно противоречить некоторым императивным положениям, предусмотренным в п. п. 1, 2, 4 и 5 ст. 8, п. 1 ст. 9, ст. 11, п. п. 1 и 2 ст. 13, ст. 14 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации».

Статья 8 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» закрепляет требования к третейским судьям, которые могут быть избранными или назначенными.

Это дееспособное физическое лицо, способное обеспечить беспристрастное разрешение спора, прямо или косвенно не заинтересованное в исходе дела, являющееся независимым от сторон и давшее согласие на исполнение обязанностей третейского судьи.

Третейский судья, разрешающий спор единолично, должен иметь высшее юридическое образование. В случае коллегиального разрешения спора высшее юридическое образование должен иметь председатель состава суда.

Требования, предъявляемые к квалификации третейского судьи, могут быть согласованы сторонами непосредственно или определены правилами третейского разбирательства.

Запрещается быть третейским судьей, если физическое лицо:

— не обладает полной дееспособностью либо состоит под опекой или попечительством;

— имеет судимость либо привлечено к уголовной ответственности;

— полномочия которого в качестве судьи суда общей юрисдикции или арбитражного судьи, адвоката, нотариуса, следователя, прокурора или другого работника правоохранительных органов были прекращены в установленном законом порядке за совершение проступков, несовместимых с его профессиональной деятельностью;

— которое в соответствии с его должностным статусом, определенным федеральным законом, не может быть избрано (назначено) третейским судьей.

Порядок формирования состава третейского суда определен ст. 10 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», где закреплено, что формирование состава третейского суда производится путем избрания (назначения) третейских судей (третейского судьи).

Третейскому судье может быть заявлен отвод в случаях несоблюдения требований, предусмотренных Федеральным законом «О третейских судах в Российской Федерации».

Третейское разбирательство осуществляется на основе принципов (ст. 18 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации»):

— законности;

— конфиденциальности;

— независимости и беспристрастности третейских судей;

— диспозитивности;

— состязательности;

— равноправия сторон.

Нарушение данных принципов является основанием для отмены решения третейского суда.

2. В ч. 3 комментируемой статьи указаны грубые нарушения, допущенные третейским судом, при установлении которых компетентный суд отменяет решение третейского суда:

1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом.

Подведомственность дел третейскому суду определена в ч. 3 ст. 3 ГПК, п. 2 ст. 1 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», где определяется предмет третейского разбирательства — любой спор из гражданских правоотношений. В силу этого третейскими судами не могут рассматриваться дела особого производства, дела, возникающие из публичных правоотношений. Кроме того, относительно разрешения отдельных категорий дел законодатель прямо может указывать на их невозможность разрешения третейскими судами;

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

К числу таких принципов относятся принципы, сформулированные в Конституции РФ, ряде международно-правовых документов, базовых принципах отраслевого законодательства (гражданского процессуального, гражданского, земельного и др.).

Комментарии к ст. 421 ГПК РФ

1. Согласно ч. 1 ст. 7 Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже» арбитражное соглашение — это соглашение сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носило оно договорный характер или нет. Арбитражное соглашение может быть заключено в виде арбитражной оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения.

2. Арбитражное соглашение обязательно должно быть заключено в письменной форме. Соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, или заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием иных средств электросвязи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения, либо путем обмена исковым заявлением и отзывом на иск, в которых одна из сторон утверждает о наличии соглашения, а другая против этого не возражает. Ссылка в договоре на документ, содержащий арбитражную оговорку, является арбитражным соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает упомянутую оговорку частью договора (ч. 2 ст. 7 Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже»).

Онлайн-тестыТестыЮриспруденция, государство и правоАрбитражный процессвопросы

1-15 16-30 31-45 46-60 61-75 76-90 91-105 106-115
16. Вынесенные третейскими судами решения:
• не подлежат обжалованию
17. Дела об установлении факта владения земельным участком рассматриваются по месту нахождения …
• земельного участка
18. Для правопреемника стороны рассматриваемого или установленного в арбитражном процессе правоотношения являются обязательными …
• все действия, совершенные в процессе лицом, которое заменил правопреемник
19. Для рассмотрения дела арбитражным судом и принятия по нему решения АПК:
• установил срок, не превышающий два месяца
20. До вынесения арбитражным судом решения по делу истец вправе изменить только:
• предмет или основание иска
21. До принятия решения арбитражного суда размер предъявляемого к взысканию иска истцом …
• может быть уменьшен или увеличен
22. Должник в исполнительном производстве пользуется правом:
• знакомиться с материалами исполнительного производства, заявлять отвод судебному исполнителю и обжаловать действия последнего
23. Досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора означает:
• принятие сторонами в обязательном порядке мер по прекращению правового спора до его передачи в суд
24. Зависимость возбуждения арбитражного судопроизводства по конкретному делу и его дальнейшего развития от заявления заинтересованной стороны является принципом …
• диспозитивности
25. Замена арбитражным судом ненадлежащего истца и ответчика может быть произведена:
• с согласия истца
26. Запрет исполнения решений Международного коммерческого арбитражного суда и Морской арбитражной комиссии может быть произведен постановлением:
• Московского городского суда
27. Запрещение производить принудительное исполнение решения любого третейского суда, исключая Международный коммерческий арбитражный суд и Морскую арбитражную комиссию, может быть сделано в производстве о выдаче исполнительного листа:
• арбитражным судом
28. Затраты на вознаграждение переводчиков и экспертов за выполненную ими по поручению арбитражного суда работу:
• учитываются в сумме издержек, связанных с рассмотрением дела, если эта работа не входит в сферу их служебных обязанностей
29. Заявление гражданина о признании коммерческого банка несостоятельным (банкротом) подведомственно:
• арбитражному суду по месту нахождения должника
30. Изменение исключительной подсудности …
• не допускается

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *