Опровержение в газете

Рассказываем, как на практике воспользоваться своим правом на опровержение.

Любой человек заинтересован в том, чтобы удалить опубликованный материал, который наносит урон его репутации и мешает получению прибыли. В соответствии с законодательством граждане и компании могут воспользоваться правом на опровержение информации, размещенной о них в СМИ, на сайтах, в социальных сетях.

План статьи

  • Примеры опровержения информации в СМИ
  • Опровержение недостоверной информации через суд
  • Право на опровержение через забвение
  • Альтернативные методы борьбы с негативом
  • Почему лучше обратиться в «Репутация.Москва»

Примеры опровержения информации в СМИ

Чаще всего в судах свое реноме отстаивают крупные политики и предприниматели. С одной стороны, репутация для них очень важна. С другой — есть ресурсы для утомительной тяжбы.

В 2009 году туристическая компания «Планета» подала иск к телекомпании «Россия» и к Аркадию Мамонтову. Истцы пытались отсудить компенсацию за нанесение ущерба деловой репутации в размере 300 млн рублей, но суд вынес отрицательное решение по делу.

В 2012 году «Газпромбанк» подал несколько исков против российских СМИ и блогеров из-за публикаций о ДТП с участием топ-менеджера банка Александра Шмидта. Но впоследствии «Газпром» отозвал все иски.

Есть и успешные примеры опровержения информации в СМИ. Ресторатор из Владивостока подал иск против телеканала «Пятница». Поводом послужили нелицеприятные высказывания о качестве еды в ресторане. Также ресторатор подал жалобу о взыскании судебных расходов с телеканала. Исковые требования были удовлетворены. Суд постановил компенсировать ресторатору 698 тыс. рублей судебных расходов.

Опровержение недостоверной информации через суд

Апеллирование к законодательству является крайней мерой. Мы рекомендуем обращение в суд в тех случаях, когда стороны не смогли договориться мирным путем.

Статья 43 закона «О средствах массовой информации» предусматривает право компаний и частных лиц на опровержение информации, распространенной в СМИ. При этом должны соблюдаться такие условия: информация не соответствует действительности, сведения наносят ущерб чести и достоинству или деловой репутации компании. В данном случае истец может обратиться непосредственно в СМИ или в суд. Срок давности законодательство не предусматривает, но спустя год после публикации СМИ имеет право отказаться размещать опровержение.

Дело получает огласку, что не всегда выгодно для предпринимателей.

В 2016 году Мелания Трамп судилась с Daily Mail

Статья 152 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность требовать реализацию права на опровержение, даже если информация не наносит ущерб репутации. Тогда истец самостоятельно или с помощью репутационного агентства обращается в суд. Важно, что в этом случае в судебном иске участвует только заявитель. Если нет противодействия автора негатива, добиться положительного решения проще. Срок давности обращения составляет один год. В случае успешного завершения дела информация признается незаконной. На основании этого документа можно подавать жалобу в Яндекс, Google, Роскомнадзор или обратиться к администрации сайта, на котором размещен порочащий материал.

Главная сложность получения права на опровержение в этом случае заключается в том, что по закону за субъективное мнение не наказывают. А посты в социальных сетях и отзывы часто считают субъективными. Чтобы доказать, что материал носит утвердительный характер, потребуется помощь лингвиста.

Судебный процесс состоит из таких этапов:

  1. Анализ информации. Юристы должны оценить, возможно ли оспорить негатив в судебном порядке.
  2. Формирование досудебной претензии.
  3. Проведение экспертизы.
  4. Предварительная блокировка.
  5. Судебный процесс.

Обычно судебный процесс занимает 4-7 месяцев. Подробнее об этапах получения права на опровержение читайте .

Право на опровержение через забвение

ФЗ-264 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» …» предусматривает право на опровержение недостоверной информации в СМИ. Это могут быть неактуальные, недоказанные или ложные сведения. Смысл в том, что при наличии доказательств человек может обратиться в поисковую систему и попросить удалить негативную информацию. При получении положительного решения нежелательный материал удаляется из поиска, но на сайте остается. Однако здесь есть исключения. Например, нельзя добиться опровержения ложной информации в СМИ, если вас обвиняют в преступлении, а суд еще не вынес оправдательный вердикт. Также запрещено удалять ссылки о судимости, если она не погашена или не снята.

Образец опровержения статьи в интернете

Если вы решите пойти по этому пути, действуйте по схеме:

  1. Соберите доказательства, что информация в материале не соответствует действительности. Это может быть ссылка на документ, постановление или что-либо еще, что прямо доказывает вашу невиновность.
  2. Соберите ссылки, по которым опубликован нежелательный контент.
  3. Обратитесь к каждому поисковику в отдельности с запросом на опровержение ложной информации в СМИ.

Вам нужно будет указать:

  • контактные сведения;
  • паспортные данные;
  • ссылки на нежелательный материал;
  • причины и законные основания для изъятия ссылок из выдачи;
  • согласие на обработку персональных данных.

Этот образец опровержения статьи в интернете является универсальным для всех поисковых систем. Заявление обрабатывается в течение 10 рабочих дней. Подготовьтесь к тому, что у вас могут запросить дополнительную информацию. Главная сложность — поисковик вправе отказать в удалении информации. Если у вас нет стопроцентных доказательств, то дальше вступает в силу субъективное мнение представителей поисковой системы. Допустим, когда вы не совершали преступление, о котором рассказывают СМИ, и можете привести ссылку на судебный документ. Но если информацию о вас распространяет конкурент, который пишет о ваших низких личных и/или профессиональных качествах, получить опровержение недостоверной информации в СМИ — уже вопрос удачи. То есть если доказательства не железобетонные, то успех не гарантирован. Отрицательное решение поисковика можно обжаловать через суд, но это влечет большие издержки.

Альтернативные методы борьбы с негативом

Мы всегда рекомендуем нашим клиентам сначала попробовать ремувинг. И если не получится решить вопрос этим способом, придется обращаться в суд. Ремувинг предусматривает удаление негативной информации через переговоры. Это быстрее и менее затратно по сравнению с правом на опровержение через суд. Специалисты репутационного агентства анонимно взаимодействуют с автором негативного отзыва, чтобы понять истинную причину его размещения, характер и наиболее эффективный способ коммуникации. В команде «Репутация.Москва» работают конфликтологи с большим опытом переговоров, поэтому подобрать механизм воздействия на человека не составит труда. В некоторых случаях может понадобиться взаимодействие с владельцем площадки. Мы всегда разрабатываем несколько наименее рискованных и затратных сценариев переговоров. Запускаем их по согласованию с заказчиком и действуем до достижения результата.

Пример публикации контрконтента

В некоторых ситуациях проблему можно решить и без удаления негатива: правильным ответом, вытеснением нежелательной публикации из выдачи, размещением контрконтента. Иногда это стоит очень дорого. Например, на сайте «Коммерсантъ» удаление информации обойдется в несколько миллионов рублей. Если клиент не готов тратить такие суммы, ему поможет контрконтент. Цель — опубликовать опровержение информации, которая наносит ущерб репутации компании.

Также этот метод борьбы с негативом актуален, если seo-показатели площадки очень сильные и ее не получается вытеснить с первых позиций поисковой выдачи. Негатив останется, но все, кто ищут информацию про человека или компанию, смогут ознакомиться и с противоположной точкой зрения. С этой целью контрконтент выводится в топ.

Этот метод актуален, когда причина негатива — черный пиар. Если есть доказательства правоты, то можно сделать из них публикацию и продвинуть в топ выдачи.

Почему лучше обратиться в «Репутация.Москва»

  1. Подберем для вас оптимальную схему получения права на опровержение с учетом приоритетности ваших целей, финансовых ресурсов, особенностей конфликтной ситуации.
  2. Ориентируемся на результат. Наша задача — не допустить, чтобы негатив повлиял на репутацию и прибыль клиента. Например, когда мы помогаем с обращением в суд, то добиваемся, чтобы в судебный акт был включен пункт о незаконности материала. Именно это является основанием для удаления информации по жалобе.
  3. Комплексный подход. С 2014 года помогаем клиентам восстановить репутацию. Наличие в команде конфликтологов, опытных переговорщиков, юристов позволяет оценить ситуацию всесторонне и выбрать правильные инструменты воздействия.
  4. Даем гарантию. В случае использования ремувинга мы закрепляем в договоре пожизненную гарантию. Если негатив вернется, удалим его бесплатно.
  5. Мы используем только легальные методы борьбы с негативом. Клиенты могут быть уверены, что обращение в агентство «Репутация.Москва» не несет для них никаких репутационных рисков.

Глава IV. ОТНОШЕНИЯ СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ С ГРАЖДАНАМИ И ОРГАНИЗАЦИЯМИ

Статья 38. Право на получение информации

Граждане имеют право на оперативное получение через средства массовой информации достоверных сведений о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц.

Государственные органы, органы местного самоуправления, организации, общественные объединения, их должностные лица предоставляют сведения о своей деятельности средствам массовой информации по запросам редакций, а также путём проведения пресс-конференций, рассылки справочных и статистических материалов и в иных формах.

Предоставление государственными органами, органами местного самоуправления информации о своей деятельности по запросам редакций, если такие отношения не урегулированы законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим вопросы обеспечения доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, в том числе к информации о деятельности судов в Российской Федерации.

Статья 39. Запрос информации

Редакция имеет право запрашивать информацию о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц. Запрос информации возможен как в устной, так и в письменной форме. Запрашиваемую информацию обязаны предоставлять руководители указанных органов, организаций и объединений, их заместители, работники пресс-служб либо другие уполномоченные лица в пределах их компетенции.

Статья 40. Отказ и отсрочка в предоставлении информации

Отказ в предоставлении запрашиваемой информации возможен, только если она содержит сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну. Уведомление об отказе вручается представителю редакции в трёхдневный срок со дня получения письменного запроса информации. В уведомлении должны быть указаны:

1) причины, по которым запрашиваемая информация не может быть отделена от сведений, составляющих специально охраняемую законом тайну;

2) должностное лицо, отказывающее в предоставлении информации;

3) дата принятия решения об отказе.

Отсрочка в предоставлении запрашиваемой информации допустима, если требуемые сведения не могут быть представлены в семидневный срок. Уведомление об отсрочке вручается представителю редакции в трёхдневный срок со дня получения письменного запроса информации. В уведомлении должны быть указаны:

1) причины, по которым запрашиваемая информация не может быть представлена в семидневный срок;

2) дата, к которой будет представлена запрашиваемая информация;

3) должностное лицо, установившее отсрочку;

4) дата принятия решения об отсрочке.

Статья 41. Обеспечение конфиденциальности информации

Редакция не вправе разглашать в распространяемых сообщениях и материалах сведения, предоставленные гражданином с условием сохранения их в тайне.

Редакция обязана сохранять в тайне источник информации и не вправе называть лицо, предоставившее сведения с условием неразглашения его имени, за исключением случая, когда соответствующее требование поступило от суда в связи с находящимся в его производстве делом.

Редакция не вправе разглашать в распространяемых сообщениях и материалах сведения, прямо или косвенно указывающие на личность несовершеннолетнего, совершившего преступление либо подозреваемого в его совершении, а равно совершившего административное правонарушение или антиобщественное действие, без согласия самого несовершеннолетнего и его законного представителя.

Редакция не вправе разглашать в распространяемых сообщениях и материалах информацию, указанную в части шестой статьи 4 настоящего Закона, за исключением случаев, если распространение такой информации осуществляется в целях защиты прав и законных интересов несовершеннолетнего, пострадавшего в результате противоправных действий (бездействия). В этих случаях такая информация может распространяться в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях:

1) с согласия несовершеннолетнего, достигшего четырнадцатилетнего возраста и пострадавшего в результате противоправных действий (бездействия), и его законного представителя;

2) с согласия законного представителя несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста и пострадавшего в результате противоправных действий (бездействия);

3) без согласия несовершеннолетнего, достигшего четырнадцатилетнего возраста и пострадавшего в результате противоправных действий (бездействия), и (или) законного представителя такого несовершеннолетнего, если получить это согласие невозможно либо если законный представитель такого несовершеннолетнего является подозреваемым или обвиняемым в совершении данных противоправных действий.

Распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях указанной в части шестой статьи 4 настоящего Закона информации в части, относящейся к несовершеннолетнему потерпевшему от преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности, допускается в предусмотренных пунктами 1 — 3 части четвёртой настоящей статьи случаях только в целях расследования преступления, установления лиц, причастных к совершению преступления, розыска пропавших несовершеннолетних в объёме, необходимом для достижения указанных целей, и с соблюдением требований, установленных статьями 161 и 241 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 42. Авторские произведения и письма

Редакция обязана соблюдать права на используемые произведения, включая авторские права, издательские права, иные права на интеллектуальную собственность. Автор либо иное лицо, обладающее правами на произведение, может особо оговорить условия и характер использования предоставляемого редакции произведения.

Письмо, адресованное в редакцию, может быть использовано в сообщениях и материалах данного средства массовой информации, если при этом не искажается смысл письма и не нарушаются положения настоящего Закона. Редакция не обязана отвечать на письма граждан и пересылать эти письма тем органам, организациям и должностным лицам, в чью компетенцию входит их рассмотрение.

Никто не вправе обязать редакцию опубликовать отклонённое ею произведение, письмо, другое сообщение или материал, если иное не предусмотрено законом.

Статья 43. Право на опровержение

Гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Такое право имеют также законные представители гражданина, если сам гражданин не имеет возможности потребовать опровержения. Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространённые им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации.

Если гражданин или организация представили текст опровержения, то распространению подлежит данный текст при условии его соответствия требованиям настоящего Закона. Редакция радио-, телепрограммы, обязанная распространить опровержение, может предоставить гражданину или представителю организации, потребовавшему этого, возможность зачитать собственный текст и передать его в записи.

Статья 44. Порядок опровержения

В опровержении должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным средством массовой информации.

Опровержение в периодическом печатном издании должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком «Опровержение», как правило, на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение или материал. По радио и телевидению опровержение должно быть передано в то же время суток и, как правило, в той же передаче, что и опровергаемое сообщение или материал.

Объём опровержения не может более чем вдвое превышать объём опровергаемого фрагмента распространённого сообщения или материала. Нельзя требовать, чтобы текст опровержения был короче одной стандартной страницы машинописного текста. Опровержение по радио и телевидению не должно занимать меньше эфирного времени, чем требуется для прочтения диктором стандартной страницы машинописного текста.

Опровержение должно последовать:

1) в средствах массовой информации, выходящих в свет (в эфир) не реже одного раза в неделю, — в течение десяти дней со дня получения требования об опровержении или его текста;

2) в иных средствах массовой информации — в подготавливаемом или ближайшем планируемом выпуске.

В течение месяца со дня получения требования об опровержении либо его текста редакция обязана в письменной форме уведомить заинтересованных гражданина или организацию о предполагаемом сроке распространения опровержения либо об отказе в его распространении с указанием оснований отказа.

Статья 45. Основания отказа в опровержении

В опровержении должно быть отказано, если данное требование либо представленный текст опровержения:

1) является злоупотреблением свободой массовой информации в смысле части первой статьи 4 настоящего Закона;

2) противоречит вступившему в законную силу решению суда;

3) является анонимным.

В опровержении может быть отказано:

1) если опровергаются сведения, которые уже опровергнуты в данном средстве массовой информации;

2) если требование об опровержении либо представленный текст его поступили в редакцию по истечении одного года со дня распространения опровергаемых сведений в данном средстве массовой информации.

Отказ в опровержении либо нарушение установленного настоящим Законом порядка опровержения могут быть в течение года со дня распространения опровергаемых сведений обжалованы в суд в соответствии с гражданским, гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве.

Статья 46. Право на ответ

Гражданин или организация, в отношении которых в средстве массовой информации распространены сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие права и законные интересы гражданина, имеют право на ответ (комментарий, реплику) в том же средстве массовой информации.

В отношении ответа и отказа в таковом применяются правила статей 43 — 45 настоящего Закона.

Куда можно жаловаться

Адресат жалобы Размер госпошлины Итог рассмотрения
Редакция газеты не платится · опровержение публикации в газете
Роскомнадзор не платится проведение проверки по существу жалобы
Суд 300 руб. – для граждан;

6000 руб. – для организаций

· опровержение публикации;

· компенсация морального вреда (если заявлялся)

Прокуратура/УМВД не платится Если речь идет о признаках преступления, возбуждается уголовное дело, проводится проверка по направленным материалам

В РФ имеются саморегулируемые организации в сфере деятельности средств массовой информации. Они наделены правами рассмотрении споров, разрешения организационных вопросов и дают этическую/моральную оценку конкретным публикациям по заявлениям граждан.

Примером органа СРО может являться Общественная коллегия по жалобам на прессу. Она состоит из 2 палат – медиа (в состав которой входят люди, связанные с медиа-индустрией) и медиа-аудитории (читатели СМИ).

В коллегию можно подавать жалобы; они рассматриваются. На заседание вызывается представитель СМИ, который опубликовал статью. Коллегия рассматривает жалобы аудитории средств массовой информации на нарушение профессиональной этики журналиста и медиаэтики. Первой и главной практической задачей Коллегии является внесудебное разрешение конкретных информационных споров.

Решение, принятое adhoc-коллегией в пределах компетенции Коллегии, обязательно для исполнения лицами, признавшими профессионально-этическую юрисдикцию Коллегии.

Решение Коллегии направляется всем участникам информационного спора, а также заинтересованным структурам гражданского общества.

В зависимости от характера рассмотренного конфликта решение ad hoc коллегии может быть направлено в органы государственной власти или местного самоуправления, общественным объединениям, иным юридическим лицам

Подать жалобу в коллегию можно посредством направления письма или заполнения формы на сайте.

Что обязательно должно быть в письме-опровержении?

1. Никогда не выражайте претензии и не обвиняйте рецензентов в предвзятости или некомпетентности. Избегайте подобных высказываний: «Ref 2 is lacking expertise and completely misses the point» («У Рецензента 2 недостаточно экспертных знаний и опыта, и он не вникнул в суть вопроса») и т. д. Ведь такие заявления не дают никакого эффекта и, наоборот, настраивают всех рецензентов против статьи, даже тех, кто составил о ней положительное мнение.

2. Не ссылайтесь на то, чтобы по личным или финансовым причинам критически важные эксперименты не могут быть выполнены. Все знают о том, что есть лаборатории с недостаточным финансированием, но редакторы не делают исключений по этой причине.

3. Не оставляйте конкретные запросы рецензентов без комментариев и не отвечайте выборочно на пару запросов.

4. Не перефразируйте точку зрения рецензента, чтобы придать ей иное значение, с которым вам проще будет работать.

Как подать жалобу в Роскомнадзор

В Роскомнадзор заявитель может обратиться несколькими способами:

  • лично, записавшись на прием к руководству;
  • по электронной почте;
  • в форму письма;
  • заполнив соответствующую форму на сайте.

Для справки! Работа с обращениями граждан ведется в рамках закона № 59-ФЗ от 02.05.2006, в котором перечисляются основания для отказа в рассмотрении заявления, сроки, а также порядок направления ответа.

Госпошлина и иные сборы за подачу обращения в ведомство не взимаются.

В жалобе должны быть указаны ФИО заявителя (анонимные жалобы не рассматриваются), адрес для направления ответа. В тексте заявления не должны содержаться оскорбительные выражения. Обращение не принимается к рассмотрению, если текст написан по-русски с использованием латиницы или набран целиком заглавными буквами и не разбит на предложения. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме.

Жалоба рассматривается в течение 30 дней с момента поступления. Ответ направляется заявителю в форме, в которой подано обращение или в иной, указанной в тексте.

Как написать письмо-опровержение? Важные рекомендации

Объективный взгляд на то, как удовлетворить запросы рецензентов, во многом поможет определить, будет ли переработка статьи успешной, и избежать бесполезного повторного представления материала.

Если вы хотите подать повторную заявку в тех случаях, когда редакционное решение было отрицательным, а рецензенты критически отнеслись к материалу и запрашивали много дополнительной информации, прежде чем подать заявку на пересмотр, необходимо направить в редакцию апелляционное письмо (подробнее см.

Даже в тех случаях, когда авторы получили положительное редакционное решение и уверены в том, что они могут ответить на вопросы рецензентов, должны представить письмо-опровержение с повторным ответом на эти вопросы.

Письмо-опровержение (Rebuttal Letter) – это возможность автора напрямую ответить рецензентам, объявить о планах по внесению корректировок в работу, выяснить недоразумения или защитить какие-то аспекты работы. Оформление такого письма может существенно повлиять на то, будет ли апелляция принята к рассмотрению, и на то, как рецензенты оценят внесенные изменения.

А теперь небольшой список того, что обязательно стоит написать в письме-опровержении, а чего делать не стоит.

Как и куда может быть предъявлено требование об опровержении порочащих сведений?

Лицо, в отношении которого в СМИ распространены сведения, порочащие его честь и достоинство, может обратиться с требованием об опровержении непосредственно в редакцию СМИ (или к главному редактору), либо сразу в суд. Как правило, требование об опровержении, направляемое в редакцию, составляется в письменной форме. Лицом может быть представлен и текст опровержения.

Строго говоря, Закон о СМИ не устанавливает срок, в течение которого лицо может обратиться за опровержением. Но если требование об опровержении поступило спустя год и более после распространения сведений в данном СМИ, то редакция вправе отказать в опубликовании опровержения.

Требовать же опровержения порочащих сведений по суду гражданин может независимо от периода времени, прошедшего после распространения соответствующей информации, поскольку, согласно ст. 208 Гражданского кодекса РФ, на требования о защите личных неимущественных прав (к которым относятся, в частности, честь и достоинство) исковая давность не распространяется. В качестве ответчика по таким делам привлекается редакция СМИ (при отсутствии таковой – главный редактор, а если редакция не является юридическим лицом — то учредитель).

Для редакций СМИ требование опровержения в судебном порядке может быть опасно тем, что истец, помимо опровержения, вправе требовать возмещения причиненных распространением порочащих сведений убытков, а если истцом является гражданин — также компенсации морального вреда.

Можно ли вносить редакторскую правку в представленный текст опровержения?

Закон о СМИ не содержит однозначного ответа на этот вопрос. Однако внесение стилистической правки и корректура текста опровержения представляются вполне допустимыми. По сути, в данном случае отношения между редакцией и автором опровержения точно такие же, как и отношения с авторами любого другого материала: правка допустима, если она не искажает смысла текста. Окончательный текст к опубликованию после редактирования и корректуры рекомендуется согласовать с автором.

Чем право на опровержение отличается от права на ответ?

Право на ответ, как и право на опровержение, представляет собой один из способов защиты личных неимущественных прав гражданина или организации, в отношении которых распространена информация. Причем если раньше право на ответ рассматривалось как способ защиты, альтернативный опровержению, то в настоящее время п. 2 ст. 152 Гражданского кодекса РФ говорит о том, что лицо вправе требовать опубликования в СМИ своего ответа наряду с опровержением. Об отличиях ответа от опровержения, а также о других способах защиты чести и достоинства лица в результате распространения информации в СМИ, IMLEX расскажет в одной из следующих статей.

IMLEX.PRO обращает внимание, что распространение порочащих сведений, не соответствующих действительности, — далеко не единственный случай, когда к редакции СМИ или владельцу интернет-сайта могут быть предъявлены претензии юридического характера. Другой распространенный случай предъявления исков и претензий — вторжение масс-медиа в частную жизнь граждан. О правовых нюансах освещения частной жизни — читайте в нашем материале Что такое «частная жизнь лица» и как о ней рассказывать в СМИ.

В случае возникновения спорных ситуаций, связанных с опровержением сведений, размещенных в СМИ, советуем обращаться за правовой поддержкой к специалистам. Если вы планируете разместить на вашем информационном ресурсе материал, который, как предполагается, может задеть чью-либо честь или деловую репутацию, лучше также предварительно посоветоваться с юристами. Юристы, специализирующиеся на правах СМИ, в этом случае анализируют языковые конструкции, использованные в материале, с точки зрения потенциального риска предъявления претензий, и в особо спорных ситуациях предлагают изменить некоторые формулировки, чтобы избежать негативных последствий для заказчиков.

В «Российской Бизнес-газете» N 705 (21) от 9 июня 2009 г. была опубликована статья «1 июля отменяется», где сообщалось о направлении Минэкономразвития России письма на имя председателя правительства Российской Федерации В.В. Путина с просьбой пересмотреть целесообразность возведения игорных зон к сроку 1 июля 2009 года. Сообщаем, что данная информация не соответствует действительности. Минэкономразвития России выступает за неукоснительное исполнение требований Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ и против изменения сроков его вступления в силу.

Редакция приносит извинения Министерству экономического развития РФ.

Требование об опровержении ложных сведений, опубликованных в периодическом печатном издании (в порядке ст.

43 Закона РФ «О средствах массовой информации»)

об опровержении ложных сведений, опубликованных в

периодическом печатном издании

(в порядке ст. 43 Закона РФ «О средствах массовой информации»)

Главному редактору газеты «_______________________»

господину _______________ _________________________ _________________________

от ______________________ Адрес: __________________ _________________________

«___»_______ ____ года на первой полосе газеты «______________» была опубликована статья корреспондента Вашей газеты «______________», посвященная _____________________.

В этой статье указывается, что __________________________.

Однако приведенные газетой сведения не соответствуют действительному положению дел, поскольку _________________________________.

Таким образом, публикуя указанные сведения без необходимой проверки, газета не выполнила требования статьи 49 Закона РФ «О средствах массовой информации» и грубо нарушила ст. 49 Конституции РФ, которая требует, чтобы публичные обвинения в нарушении правовых норм основывались только на вступившем в законную силу приговоре суда.

Растиражировав указанные недостоверные сведения, газета опорочила мое человеческое достоинство и честь.

Текст опровержения прилагаю.

1. Ксерокопия статьи «________________» на __ л.

4. Текст опровержения на __ л.

«___»________ ____ г.

Однако приведенные газетой сведения не соответствуют действительному положению дел, поскольку __________________________________________, что подтверждается _______________________.

Таким образом, указанные факты и сведения были опубликованы печатным изданием без необходимой проверки.

Между правдой и ложью

В современных условиях, когда любой может распространить любые сведения практически со скоростью света, необходимость факчекинга и контроля за недостоверной информацией становятся насущной необходимостью. Необдуманные заявления, слухи и сплетни, а иногда и преднамеренное вранье формируют мнения миллионов людей, и отличить правду от лжи подчас не в состоянии даже профессионалы. Крупные IT-корпорации, такие как Google, Facebook и Twitter, анонсируют запуск все новых инструментов по борьбе с фейками и прочими деструктивными сведениями, однако ни один из этих механизмов пока не доказал своей эффективности.

Реклама

Как отмечают эксперты, модерация контента в иностранных соцсетях зачастую осуществляется предвзято, то есть над алгоритмами преобладают человеческий фактор и защита собственных интересов, политических или коммерческих. Так, в сети регулярно публикуются сведения, дискредитирующие российские достижения в области науки, спорта, космической программы или военных заслуг. Чтобы не допустить искажения образа государства, было принято решение о разработке программы противодействия фальсификациям и искажениям отечественной истории. Средства на публикацию архивных документов и их продвижение среди российской и иностранной аудитории выделит Минфин.

С предложением создать агрегатор по отслеживанию фейковых новостей при помощи искусственного интеллекта выступила Роспечать. По мнению ведомства, подобный дата-сервис сможет сопоставлять «максимальное количество фактов, относящихся к сообщению» и выявлять неверные. При проверке агрегатор учтет авторитетность источника, время публикации и прилагаемые фото и/или видео. Сервис должен помочь автоматизировать поиск авторов и распространителей дезинформации в сети, а значит повысить скорость реагирования на подобный контент. Предполагается, что отечественная разработка, аналог которой пока не удалось создать даже Facebook, будет доступна как частным пользователям и компаниям, так и надзорным ведомствам. На разработку сервиса предполагается потратить 94 млн рублей.

Борьба с самим собой

Эксперты, опрошенные «Газетой.Ru», уверены в необходимости борьбы с фейками, однако инициативу Роспечати восприняли без особого энтузиазма. Первый заместитель председателя Комиссии по развитию информационного общества Общественной палаты РФ Александр Малькевич считает, что самые опасные технологии будущего — на самом деле, почти настоящего, недалекого будущего — это дипфейки, то есть фейки, создающиеся нейросетью. Речь идет о видео и аудиозаписях, на которых якобы известные люди делают разные фейковые заявления. Подобные фейки генерируются при помощи искусственного интеллекта, отмечает эксперт.

«В очень скором будущем эта технология, во-первых, приведет к увеличению преступлений. И не экономических, а каких-то других. И может реально стать инструментом террористов. Кроме того, дипфейки могут использоваться для дискредитации политиков и общественных деятелей. И с каждым годом, даже потом с каждым месяцем, обнаружить дипфейки будет тяжелее и тяжелее. И тут мы говорим: «А давайте создадим сервис для распознавания фейков при помощи искусственного интеллекта», а бороться этот сервис будет с фейками, которые тоже создает искусственный интеллект. Эта битва искусственного интеллекта самого с собой, конечно, с одной стороны, захватывающая, но я совершенно не уверен в ее исходе. Это самая главная сложность. То, что Роспечать заявила о том, что такое нужно делать — да. Но то, что там звучат какие-то сроки до 2023 года — ребята, у нас 2020 год еще в разгаре. Мы если и должны что-то делать, то в это надо вовлекать все здравые экспертные и профессиональные силы. В общем, всем миром пытаться одолеть заразу. А если это сведется к тому, что все будут тягаться, у кого какой сервис круче, то мы и идею похороним, и ничего путного не получится», — уверен Малькевич.

Его сомнения разделяет и член Общественной палаты РФ Екатерина Мизулина. По ее словам, хорошо, что государственные органы в принципе начали задумываться о борьбе с распространением информации деструктивного характера, но видит ряд потенциальных проблем при реализации предложений Роспечати.

«Даже Facebook пытается уже не первый год создать некую «машинку», некий алгоритм, который будет заниматься борьбой с фейками, и у них это не получается. Я тоже считаю, что пока это сделать достаточно сложно, потому что, если говорить о российском сегменте, то самих фейков еще не так много, чтобы алгоритм мог сверять, оценивать. Когда движок работает, он сверяется с базой данных. А для самой базы данных еще не так много информации. Оригинальных фейков не так много, и единственное, что сейчас может сделать такой движок, это находить идентичные, то есть одинаковые фейки, и их выявлять. Но этим вполне успешно занимаются и сами социальные сети. Не все, но российские занимаются», — поясняет Мизулина.

Еще один вопрос, с которым может столкнуться новая платформа — это то, что вообще такое фейк, критерии оценки этой информации, примеры, которые будут внесены в эту базу данных, поясняет Екатерина Мизулина. В этом отношении все очень спорно, потому что фейки очень быстро видоизменяются. По словам эксперта, как только те, кто создают эти фейки, поймут, например, что в базе данных существуют одни варианты фейков, они начнут придумывать другие. «Фантазия безгранична. Поэтому да, это хорошая идея, но технически, мне кажется, это пока очень сложно реализовать», — отмечает она.

Проблема и решение

Разумеется, обозначенные трудности не означают, что от решения проблемы нужно отказаться — просто решение будет не таким простым, как хотелось бы. По мнению экспертов, лучшим вариантом будут комплексные меры по борьбе с распространением ложной информации. И одним из способов борьбы с враньем должна стать правда.

«Считаю, что, наверное, самым эффективным будет полноценное участие всех органов власти и чиновников разного уровня по освещению своей деятельности в социальных сетях. Нужно больше информационной открытости, больше разговоров с людьми, больше контента, больше новостей. Это рождает атмосферу доверия к новостям, и это будет самым лучшим отпором распространению такого рода информации. Суть проблемы состоит в том, что у людей просто недостаточно информации, либо она написана непонятным языком, не дается достаточно разъяснений, и на этом фоне как раз и возникают все эти спекуляции», — уверена Екатерина Мизулина.

По ее словам, публиковать ответ-опровержение на фейк нужно на той же платформе, где он появился, причем не через сутки-двое, а в течение двух часов. «Нужно отслеживать эту информацию, нужно постоянно находиться на связи и в контакте», — подчеркивает она.

«В штрафах есть смысл для обычных граждан, которые публикуют недостоверную информацию. Но они абсолютно не работают в отношении целенаправленно распространенной дезинформации, которая делается с использованием технических средств специально подготовленными людьми. К этой работе лучше привлекать социальные сети, мессенджеры, чтобы они самостоятельно находили такую информацию и блокировали ее. Но это сложный путь, сложный процесс», — поясняет эксперт.

Первый заместитель председателя Комиссии по развитию информационного общества Общественной палаты РФ Александр Малькевич уверен, что для укрепления информационных границ необходима борьба с дезинформацией.

«Здесь других мнений быть не может. Потому что штрафы ничего не дают. Например, мы выписали штрафы Twitter, у него лежит уже целая пачка неоплаченных штрафов от нас. И что? Это чем-то как-то помогло? Что-то улучшило? Конечно нет. И значит, мы должны вырабатывать какие-то другие истории. У нас есть пример Турции, которая приняла закон (как раз тот самый, который и должен быть принят в России) о необходимости тем площадкам, у кого более миллиона пользователей в Турции, открывать свои представительства, жить в местном правовом поле, выполнять требования регулятора об удалении неправомерного контента. Мы требуем, чтобы у нас было все то же самое», — говорит он.

Поскольку с каждым годом обнаружить дипфейки будет все тяжелее, Александр Малькевич склонен считать, что со временем люди просто перестанут доверять любой информации. Потому что разобраться, что правда, что ложь, будет невозможно. «И вот тогда потребуются новые способы передачи данных и новостей. Это серьезнейший вызов нашего времени, и кто ответит на него первым, тот и победит», — подчеркивает эксперт.

В каких случаях можно (или нужно) отказать в опровержении сведений?

Как уже было сказано, требование об опровержении может быть заявлено только при одновременном соблюдении четырех условий.

ВажноВ газете «Известия» за 04.08.99 опубликована информация о том, что Банк России опроверг и назвал несоответствующими действительности утверждения о размере заработной платы сотрудников ЦБ РФ и его председателя, обнародованные мною. Сообщалось также, что «далеки от действительности утверждения относительно кредитования себя под произвольный процент сотрудниками Центрального банка».
В исходном информационном сообщении Центробанка говорилось также о моих «клеветнических измышлениях» и «вольном и бесцеремонном обращении с фактами».

Привожу данные из официальных документов Счетной палаты РФ. Годовой доход С.К.Дубинина от работы в Центробанке в 1997 году составил 1 258 113 деноминированных рублей, что в пересчете по тогдашнему курсу соответствовало примерно 210 тысячам долларов США.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *