Фабула уголовного дела

Постановление о возбуждении уголовного дела составляет следователь или дознаватель в случае, когда имеются законные основания для возбуждения уголовного дела.

Образцы

Постановление о возбуждении уголовного дела: образец по ст. 158 УК РФ

1 file(s) 19.50 KB

Постановление о возбуждении уголовного дела: образец по ст. 159 УК РФ

1 file(s) 19.00 KB

Постановление о возбуждении уголовного дела: образец по ст. 161 УК РФ

1 file(s) 19.00 KB

Постановление о возбуждении уголовного дела: образец по ст. 162 УК РФ

1 file(s) 19.00 KB

Как правильно составить постановление о возбуждении уголовного дела?

Постановление о возбуждении уголовного дела — документ, который подписывает и составляет следователь после того, как будет проведена проверка фактов, изложенных в заявлении, поступившем от потерпевшего в полицию или прокуратуру. Открывать уголовное дело без установления факта наличия нарушения законодательства РФ не в компетенции следователя. Должны быть веские и проверенные основания для начала расследования.

Если наличие преступления подтверждается (есть основания), возбуждается уголовное дело. И тогда составляется и выпускается постановления.

Существует специальный бланк, который следователю нужно заполнить и отправить прокурору. Постановление о возбуждении уголовного дела должно содержать информацию:

  • Должность следователя, отвечающего за производство, и его ФИО;
  • Откуда документация поступила в распоряжение следователя;
  • Что установил и что постановил;
  • Подпись, дата.

Документ разбит на три части: вводная, описательная, резолютивная. Первым делом посередине указывается название документа, под ним населенный пункт и время составления. Далее записываются данные следователя и его ФИО. Указывается, по какой причине было начато расследование. Следующая строка – это слово «Установил», где соответственно записывается, что установлено во время проверки. Описывается совершенное преступление, после чего следует слово «Постановил», за которым подробно перечисляются принятые решения.

На сегодняшний день такой документ, как постановление о возбуждении уголовного дела выносится за каждое совершенное преступление, в том числе и за кражу, если проверка подтвердила наличие состава преступления.

Разъяснение

Фабула дела — это суть судебного дела (спора), изложенная кратко и доступным языком. Как правило фабула дела состоит из 8–12 предложений. Слово «фабула» от латинского fabula — басня, сказка.

Термин «фабула дела» применяется в инструктивных документах органов власти:

Письмо ФНС России от 13.07.2017 N ЕД-4-2/13650@ «О направлении методических рекомендаций по установлению в ходе налоговых и процессуальных проверок обстоятельств, свидетельствующих об умысле в действиях должностных лиц налогоплательщика, направленном на неуплату налогов (сборов)»:

«Акт налоговой проверки должен быть написан просто и доходчиво, логично и убедительно. Фабулу налогового дела и доказательства следует излагать несложными, легко воспринимаемыми фразами. Желательно, чтобы фразы не были длинными, с минимумом придаточных предложений. Выводы в отношении налогоплательщика должны излагаться точным и строгим языком, отличаться определенностью, четкостью стиля и постоянством терминологии, сопровождаться иллюстративным материалом (схемы).»

Приказ ФСИН РФ от 14.03.2008 N 150 «О создании электронной базы данных «Учет преступлений среди личного состава уголовно-исполнительной системы»(п. 6) — В строках и графах «Карточки учета преступления» указываются:

Строка «Краткая фабула» заполняется в произвольной краткой форме, содержит сведения о том, кто совершил преступление, когда, где и при каких обстоятельствах. При определении в фабуле мотива преступления как «внезапно возникшая ссора» в строке «Наличие предварительного конфликта с потерпевшим» должно быть записано «нет», т.к. оба события имеют разную длительность во времени и взаимно исключают друг друга.

Приказ МВД РФ N 786, Минюста РФ N 310, ФСБ РФ N 470, ФСО РФ N 454, ФСКН РФ N 333, ФТС РФ 971 от 06.10.2006 «Об утверждении Инструкции по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола» (п. 60) — В запросах необходимо указывать следующие сведения:

б) обстоятельства совершения преступления (фабула) с указанием конкретного способа его совершения, места, времени, установочных данных на фигурантов и реквизитов юридических лиц, а также органа, проводящего расследование или проверку;

Пример

Информационное письмо Арбитражного третейского суда г. Москвы от 27.07.2015 N 499 «К вопросу о возможности изменения порядка реализации заложенного имущества, установленного решением третейского суда»:

Фабула дела. Арбитражным третейским судом города Москвы было рассмотрено дело о взыскании задолженности по кредитному договору, выданному для покупки автомобиля, который после приобретения стал предметом залога. Третейский суд вынес решение о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении порядка реализации предмета залога — путем продажи с публичных торгов, установил начальную продажную цену. Поскольку решение Третейского суда не было исполнено ответчиком добровольно, Банк обратился в государственный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, которое было удовлетворено, исполнительный лист выдан. Однако у Банка возникла необходимость изменить порядок реализации залогового имущества.

Пример

Обзор правовых позиций Президиума ВАС РФ по вопросам частного права. Декабрь 2012 г. («Вестник ВАС РФ», 2013, N 2)

Постановление Президиума ВАС РФ от 18.10.2012 N 5157/12 (нет оговорки о возможности пересмотра по новым обстоятельствам).

Фабула дела. В соответствии с договором об уступке прав требования (далее — договор уступки) общество А уступило обществу Б права по денежным требованиям к В, возникшие из шести договоров купли-продажи, заключенных между обществом А (продавцом) и В (покупателем).

Общество Б обратилось в арбитражный суд с иском к В с указанным требованием. Определением арбитражного утверждено мировое соглашение, заключенное между Б и В, по условиям которого В обязался уплатить обществу Б задолженность по упомянутым договорам купли-продажи. На основании названного определения арбитражным судом выдан исполнительный лист, требования по которому частично исполнены.

В связи с ненадлежащим исполнением В условий мирового соглашения Б обратилось в арбитражный суд с иском к заводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением арбитражного суда в удовлетворении иска отказано со ссылкой на отсутствие у Б права требовать от В уплаты задолженности ввиду незаключенности договора уступки.

В, основываясь на указанных выводах суда и полагая, что вследствие отсутствия у Б права требования к В об уплате долга денежные средства и имущество, полученные Б в ходе исполнительного производства, являются его неосновательным обогащением, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Пример

Обзор правовых позиций Президиума ВАС РФ по вопросам частного права. Февраль 2013 г. («Вестник ВАС РФ», 2013, N 4)

Постановление Президиума ВАС РФ от 20.11.2012 N 8718/12 (есть оговорка о возможности пересмотра по новым обстоятельствам).

Фабула дела. Правительство Москвы и инвестор заключили контракт, предметом которого явилась реализация инвестиционного проекта по реконструкции зданий. Согласно контракту инвестор обязуется за свой счет произвести проектные, строительно-монтажные и пусконаладочные работы по ряду объектов, а после завершения реализации инвестиционного проекта и выполнения сторонами всех обязательств жилая и нежилая площади в надземной и подземной части спорного объекта подлежат распределению в пропорциях, согласованных сторонами.

В целях отселения граждан из подлежащего реконструкции спорного здания инвестор приобрел и передал городу Москве 14 квартир.

При этом контрактом предусмотрено обязательство города Москвы компенсировать затраты инвестора на отселение граждан, подтвержденные в установленном порядке, путем передачи инвестору равноценной жилой площади из доли города в инвестируемом проекте на основании распорядительного документа правительства Москвы. Контрактом также установлено, что равноценность утверждается решением Городской комиссии по приватизации и управлению жилищного фонда (далее — городская комиссия).

Поскольку возник спор о распределении площадей между городом Москвой и инвестором, последнее обратилось в арбитражный суд.

Что такое преамбула?


Преамбула – это вступительная часть правового или законодательного акта, которая содержит концентрацию целей и задач, условия, обстоятельства и мотивы, послужившие поводом для написания документа.

В переводе с латинского языка это понятие означает «идущий впереди, предшествующий». Формулировки толкования преамбулы уточняются в профессиональных словарях. Википедия также трактует это понятие в общепринятом смысле.

Нельзя путать преамбулу и фабулу. Фабула – это хронологическая последовательность событий, изложенных в художественном произведении. Изучает фабулу и другие композиционные элементы произведения литературоведение. Сфера употребления вступительного блока в документе – бизнес, политика и юриспруденция. Включается в законы, декларации, международные и гражданско-правовые соглашения.

Преамбула в юриспруденции

Нужно понимать, что такое преамбула в юриспруденции. В юридическом делопроизводстве это понятие встречается часто. С вводной части начинается большинство соглашений, которые заключаются юридическими лицами или частными. В юриспруденции во вступительном блоке указываются причины заключения сделки, перечисляются участники.

Важно знать, что вступление факультативно для юридического акта. Допустимо отсутствие вступительного блока в сделках по второстепенным вопросам и в дополнительных соглашениях. У сведений, содержащихся во вступительной части контракта, нет юридической силы, но в суде они учитываются для пояснения остальных положений.

Пример преамбулы

Примером можно считать следующий текст:

Договор №3345-11

на предоставление в аренду

металлообрабатывающих станков

ООО «МеталлСтрой», именуемый в дальнейшем «Арендодатель», в лице директора Иванова Ивана Ивановича, действующего на основании Устава, с одной стороны, и ООО «МеталлМонтаж», именуемый в дальнейшем как «Арендатор», в лице директора Петрова Петра Петровича, действующего на основании Устава, с другой стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем.

Как можно заметить, подобная вводная часть универсальна. При этом:

  1. В случае купли-продажи происходит изменение строки «на предоставление в аренду» на «купли-продажи», в случае поставки – «на поставку».
  2. Если одна из сторон физическое лицо, тогда указываются паспортные данные. Если договор заключается с ИП, тогда обязательно следует указать номер его свидетельства.

Стоит отметить, что чем более емкостной будет вводная часть, тем меньше возникнет проблем при конфликте. Так после названия предприятий, можно указать их юридический адрес и другую необходимую информацию.

Скачать образец преамбулы договора в формате MS Word.

Постановление в отказе в возбуждении уголовного дела

Специальный образец есть и для бланка об отказе в возбуждении уголовного дела. Интересно, что

В ходе изучения собранных данных, в том числе улик и показаний свидетелей может быть принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. В этом случае следовательно также выпускается постановление, в котором излагаются причины, по которым давать ход расследованию по поступившему заявлению не будут.

Согласно 148 ст Уголовного кодекса в РФ, основной аргумент для отказа – это отсутствие оснований для начала расследования.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела: образец

1 file(s) 60.00 KB

Как обжаловать отказ?

Не всегда лица, получившие отказ по собственному заявлению, написанному в полиции, согласны с решением следователя. Граждане, считающие, что им отказали в возбуждении дела и проведении соответствующего расследования несправедливо могут обжаловать данное решение согласно ст 78 УК РФ.

Обжалование постановления в отказе в возбуждении уголовного дела возможно путем подачи жалобы в прокуратуру. Саму жалобу лучше составлять совместно с компетентным человеком — юристом, разбирающемся в уголовном праве. Так шансы на изменение решения выше.

Хотя можно обжаловать постановление и самостоятельно. Для этого нужно составить грамотно жалобу по образцу и направить ее прокурору, включив в нее фразу: «Считаю указанное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.» Ниже, опираясь на статьи УК РФ, необходимо обосновать собственную позицию.

Нужно, чтобы текст данной жалобы был кратким и ясным, обоснованным и мотивированным. В тексте должно быть название органа, куда подается документ, ФИО заявителя, процессуальное положение и ссылка на постановление. Также там должны быть доводы заявителя, указания на права заявителя и требования от него.

Жалоба на постановление в отказе о возбуждении уголовного дела: образец

1 file(s) 32.00 KB

Срок обжалования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не установлен, поэтому считается, что нужно руководствоваться теми сроками давности, которые предусмотрены в статье 78 УК РФ. Также не установлены точные требования к самой жалобе, поэтому лицо, считающее, что ему отказали незаконно, может самостоятельно составить документ, опираясь на форму образца. Обязательно нужно указать кому и от кого прошение, что случилось и что просит составитель.

Популярные вопросы по статье ✅ Как обжаловать акт об отказе в возбуждении уголовного дела?

Для этого необходимо составить жалобу, изложив ситуацию и сославшись на номер постановления об отказе. Подается документ в прокуратуру.

✅ Зачем нужно постановление о возбуждении уголовного дела?

Постановление о возбуждении уголовного дела — документ, на основании которого может быть инициировано расследование. До этого происходит проверка фактов, изложенных заявителем в заявлении. Если факт кражи, хищения и т.д. не установлен в возбуждении дела и дальнейшем привлечении к ответственности откажут.

✅ Что делать, если отказали в возбуждении уголовного дела?

Не принять заявление в полиции не могут. Однако это не означает, что сразу будет начато расследование. В начале проводится проверка фактов, изложенных в заявлении и устанавливается основание для возбуждения уголовного дела. Когда оснований нет, следователь составляет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

При несогласии с таким решением заявитель может обжаловать это решение, направив в прокуратуру соответствующее прошение. Решение об отказе будет пересмотрено.

Фабулы уголовных дел Фабула № 1 (грабеж)

29 января в 23 часа 10 минут в дежурную часть Центрального РУВД г. Минска обратился водитель троллейбусного депо № 1 Дьяченко А.В. и заявил, что примерно полчаса назад он подвергся ограблению. Двое неизвестных ему молодых людей остановили его возле дома № 6, расположенного по ул. В. Хоружей в г. Минске, и попросили закурить. Прикурив сигареты, они потребовали отдать деньги. На отказ выполнить выдвинутые требования один из преступников, ударил Дьяченко два раза кулаком в лицо, после чего самостоятельно извлек из кармана пальто бумажник, в котором было 320.000 рублей – зарплата, полученная в этот же день. Недокуренные сигареты преступники бросили на месте происшествия.

Свидетель 72–летний Голиков М.Н., проживающий на 5 этаже дома № 6 показал, что видел, как совершалось преступление, и дал описание грабителя, наносившего удары Дьяченко. Преступник имел следующие приметы: на вид 25–27 лет, невысокого роста, спортивного телосложения коротко стриженые светлые волосы, большие залысины, был одет в куртку–пуховик синего цвета и черные джинсовые брюки.

30 января в кафе «Выпускник» по приметам, указанным Голиковым М.Н., был задержан ранее судимый Золотухин В.В.

«Они пытались прицепить провода за половые органы»

Давид Френкель / «Медиазона»

Сегодня в Пензе суд вынес приговоры по делу о так называемом террористическом сообществе «Сеть». Семь подсудимых приговорены к крупным срокам заключения. Во время следствия многие из них заявляли о пытках. Напоминаем, как развивалось это уголовное дело.

Фабула дела

О том, что ФСБ разрабатывает дело некоего «террористического сообщества «Сеть»», стало известно в конце 2017 года. Как писал Republic, по версии ФСБ, «Сеть» объединяла ячейки в Москве, Санкт-Петербурге и Пензе. Кроме того, отделение группы якобы было в Белоруссии. Члены «Сети», как утверждалось в материалах, планировали революцию: они собирались «раскачать народные массы», устроить взрывы во время президентских выборов и чемпионата мира по футболу, а также поднять вооруженный мятеж.

«Коммерсантъ», ссылаясь на материалы дела, писал, что все началось с того, что в октябре 2017 года в полицию с явкой с повинной пришел студент пензенского педагогического института Егор Зорин, которого незадолго до этого задерживали с наркотиками. Впоследствии обвинения в участии в террористическом сообществе с Зорина были сняты.

Фигуранты

Как писала «Русская служба Би-би-си», следом за Зориным в Пензе были задержаны его друг и одногруппник Илья Шакурский, инженер Василий Куксов, инструктор по стрельбе Дмитрий Пчелинцев, слесарь-сборщик Андрей Чернов, программист Арман Сагынбаев (задержан в Петербурге и этапирован в Пензу), повар Михаил Кульков (был в розыске и задержан летом 2018 года), повар, разнорабочий и аниматор Максим Иванкин (был в розыске, также задержан летом 2018 года).

В январе 2018 года задержания начались в Санкт-Петербурге. Под арест попали программист Виктор Филинков, предприниматель Игорь Шишкин, промышленный альпинист Юлий Бояршинов (обвинение в участии в «Сети» ему предъявили позже остальных — в апреле 2018 года).

Сообщалось, что фигурантов дела объединяет увлечение левыми идеями — часть из них считают себя анархистами или антифашистами — и интерес к страйкболу. Но далеко не все они, по словам родственников и адвокатов, вообще общались друг с другом — некоторые не встречались никогда, другие едва знакомы, например, по страйкбольным тренировкам. Тренировки, которые, по словам обвиняемых, были обычной тактической игрой, ФСБ считает отработкой навыков вооруженного сопротивления.

К текущему моменту судебные приговоры вынесены восьми фигурантам дела. Единственным обвиняемым, признавшим свою вину, стал Игорь Шишкин. Он заключил досудебное соглашение со следствием. 17 января 2019 года Московский окружной военный суд признал Шишкина виновным по части 2 статьи 205.4 УК РФ («Участие в террористическом сообществе») и приговорил его к трем с половиной годам лишения свободы в колонии строгого режима.

Сегодня были вынесены приговоры пензенским фигурантам дела. Дмитрий Пчелинцев получил 18 лет колонии строгого режима, Илья Шакурский — 16 лет колонии и штраф в 50 тыс. рублей, Андрей Чернов — 14 лет колонии, Максим Иванкин — 13 лет колонии, Михаил Кульков — 10 лет колонии, Василий Куксов — 9 лет колонии, Арман Сангыбаев — 6 лет колонии.

Пытки

Пока шло следствие, многие фигуранты дела заявляли о том, что к ним применялись пытки. Так, Илья Капустин, проходивший по делу свидетелем, заявлял о том, что его задержали, заковали в наручники, били электрошокером и требовали предоставить данные о знакомых, угрожая «выбросить где-нибудь в лесу и переломать ноги». Капустин эмигрировал из России, а в ноябре 2018 года подал в Европейский суд по правам человека жалобу на применение пыток и угрозы российских силовиков.

О пытках заявлял Дмитрий Пчелинцев, которого ФСБ считает создателем сообщества «Сеть». Об этом подробно писала «Медиазона». По словам Пчелинцева, его избили еще при задержании. Затем после ареста его поместили в одиночную камеру СИЗО, где он находился в течение 16 часов. Там Пчелинцева пытали током. Электроды цепляли за большой палец ноги, также пытались прицепить электроды к половым органам.

«С меня стали стягивать трусы, я лежал вниз животом, они пытались присоединить провода за половые органы. Я стал кричать и просить перестать издеваться надо мной. Они стали твердить: «Ты лидер». Чтобы они остановили пытки, я отвечал: «Да, я лидер». «Вы собирались устраивать террористические акты». Я отвечал: «Да, мы собирались устраивать террористические акты». Один из тех, кто измерял мой пульс на шее, одел свою балаклаву на голову мне, чтобы я их не видел. В один из моментов я потерял сознание на некоторое время», — рассказывал Пчелинцев своему адвокату Олегу Зайцеву.

После того, как рассказ Пчелинцева был обнародован, стало известно, что он отказался от своих слов о пытках. Об этом на пресс-конференции заявлял председатель движения «За права человека» Лев Пономарев. С его слов, после заявления о пытках Пчелинцева в СИЗО снова били. Эту информацию также подтверждала правозащитник Александра Крыленкова.

О пытках заявлял и Виктор Филинков. «Мне задавали вопросы, если я не знал ответа — меня били током, если ответ не совпадал с их — били током, если я задумывался или формулировал — били током, если забывал то, что сказали, — били током», — говорил он.

О пытках также заявляли Илья Шакурский и Арман Сагынбаев.

Следы пыток у Шакурского и Филинкова были зафиксированы членами Общественной наблюдательной комиссии Санкт-Петербурга. Правозащитники навещали фигурантов резонансного дела в феврале 2018 года. В отчете, опубликованном на сайте ОНК, в частности, говорилось, что на руках Шишкина имеются ожоги, видны следы от наручников, на шее — царапины и ссадины, нижняя губа разбита. Под левым глазом большая гематома вплоть до кости, в углу глаза кровь, вокруг правого глаза — синяк. Наряду с этим на спине у молодого человека были заметны ожоги, на бедре — огромная гематома. Общественная наблюдательная комиссия сделала очевидный вывод, что это результаты пыток.

У Виктора Филинкова правозащитники зафиксировали многочисленные ожоги от электрошокера на ноге и груди, гематому на правой щиколотке и следы от наручников на обеих руках. Всего члены ОНК насчитали примерно 33 следа от ожога, часть из них — парные (то есть они могли быть нанесены электрошокером).

Фигуранты дела обращались с заявлениями о пытках в Следственный комитет, однако он отказался возбуждать уголовное дело.

Общественный резонанс

В мае 2018 года в Овсянниковском саду в Санкт-Петербурге прошел согласованный с властями митинг солидарности с арестованными по делу «Сети». В поддержку фигурантов дела выступали общественные деятели.

28 октября 2018 года в Москве, Санкт-Петербурге и ряде других городов состоялись демонстрации в поддержку обвиняемых по делу «Сети» и делу «Нового величия». Эти акции власти отказались согласовать в заявленных организаторами местах. В Москве на Лубянской площади собрались до 1,5 тыс. человек. Было задержано 14 человек. В Санкт-Петербурге акция прошла на Невском проспекте, было задержано не менее 40 человек. Акции прошли также в Пензе, Новосибирске, Ростове-на-Дону, Иркутске.

«Театр.Doc» включил показания Дмитрия Пчелинцева о пытках в свой документальный спектакль «Пытки». В Петербурге читка свидетельств Пчелинцева должна была состояться 27 мая. За день до этого стало известно, что спектакль отменили. «Медуза» писала, что представитель площадки, на которой должен был пройти спектакль, сослался на звонок из силового ведомства.

11 декабря 2018 года в ходе заседания Совета по правам человека журналист Николай Сванидзе и Михаил Федотов, который тогда возглавлял СПЧ, сообщили президенту РФ Владимиру Путину, что в отношении фигурантов уголовного дела «Сеть» были применены пытки электрошокерами, а в отношении фигурантов «Нового величия» силовики предприняли провокации. Путин заявил, что ему не докладывали о делах «Нового величия» и «Сети», но обещал разобраться.

Хочешь, чтобы в стране были независимые СМИ? Поддержи Znak.com

Поделись Автор

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *