264 ч 2

Раздел IX Уголовного кодекса Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (далее – УК РФ) посвящен ответственности за совершение преступлений против общественной безопасности и общественного порядка.

В частности, статьей 264 УК РФ установлена ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (далее – ТС).

Объектом преступления является безопасность движения и эксплуатации ТС, дополнительным объектом — жизнь, здоровье человека.

Предметом преступления являются автомобили, трамваи, тракторы и самоходные машины, которые объединяет понятие «механические средства», т.е. ТС, приводимые в движение двигателем.

Мопеды, т.е. двух- или трехколесные механические ТС, максимальная конструктивная скорость которых не превышает 50 км/ч, имеющие двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт, квадрициклы с аналогичными характеристиками к числу предметов преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, не относятся. Велосипеды, имеющие электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки, не превышающей 0,25 кВт, автоматически отключающийся на скорости более 25 км/ч., не относятся к числу механических ТС и также не являются предметом данного преступления.

Объективная сторона преступления включает в себя нарушение Правил дорожного движения (далее – ПДД) и (или) эксплуатации ТС.

Нарушение ПДД может выражаться в проезде на запрещающий сигнал, несоблюдении скоростного режима, в выезде на встречную полосу движения и т.п.

Нарушение правил эксплуатации ТС может выражаться в стоянке транспортного средства в неположенном месте, эксплуатации технически неисправного транспортного средства и т.д.

Обязательным признаком преступления является наступление по неосторожности общественно опасных последствий: тяжкого вреда здоровью человека (ч. 1 и 2), смерти человека (ч. 3 и 4), смерти двух или более лиц (ч. 5 и 6). При этом необходимо установление причинно-следственной связи между нарушением ПДД и (или) эксплуатации ТС и наступившими общественно опасными последствиями.

Состав преступления образует лишь такое нарушение ПДД, которое привело к аварийной ситуации, развитие которой обусловило возникновение ДТП.

Субъект преступления — специальный. Для наступления уголовной ответственности по ст. 264 УК РФ лицо должно достичь 16-летнего возраста, а нарушение ПДД должно быть допущено при управлении автомобилем либо другим механическим ТС.

Субъективная сторона преступления характеризуется наличием неосторожной формы вины.

Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.

Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.

Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

Ч. 1 ст. 264 УК РФ установлена ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды.

Вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Квалифицирующими признаками тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, являются:

причинение вреда, опасного для жизни человека;

потеря зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрата органом его функций;

прерывание беременности;

психическое расстройство;

заболевание наркоманией либо токсикоманией;

неизгладимое обезображивание лица;

значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть;

полная утрата профессиональной трудоспособности;

В соответствии с ч. 1 ст. 264 УК РФ нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, наказывается:

— ограничением свободы на срок до трех лет;

— либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового;

— либо арестом на срок до шести месяцев;

— либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

УК РФ предусматривает ужесточение уголовной ответственности в случае, если:

— нарушение совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (ч. 2 ст. 264 УК РФ);

— нарушение повлекло по неосторожности смерть человека (ч. 3 ст. 264 УК РФ);

— нарушение совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекло по неосторожности смерть человека (ч. 4 ст. 264 УК РФ)

— нарушение повлекло по неосторожности смерть двух или более лиц (ч. 5 ст. 264 УК РФ).

— нарушение совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекло по неосторожности смерть двух или более лиц (ч. 6 ст. 264 УК РФ).

По данным Федеральной службы государственной статистики в 2017 году была зарегистрирована 21 тысяча преступлений за нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (для сравнения в 2016 году – 22 тысячи преступлений). Отметим, что за I полугодие 2018 года количество зарегистрированных преступлений за нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств составило — 9,7 тысяч.

часть 3 статьи 264 УК РФ. Условный срок

Обратился ко мне человек с достаточно печальной историей — обвиняемый по ч. 3 ст. 264 УК РФ — Нарушение ПДД, повлекшее за собой смерть человека.
Вину свою он не оспаривал, по факту он и был виновником ДТП, в результате которого погиб человек.

У доверителя на содержании был малолетний ребенок и профессия, связанная с управлением транспортным средством (водитель грузовика). Соответственно, для него важно было не сесть в тюрьму и, каким-то образом, не быть лишенным водительских прав на слишком большой срок. Как вы понимаете, в такой ситуации, это довольно амбициозная задача для адвоката.

Также моей задачей было ведение переговоров с потерпевшей стороной. У самого обвиняемого с родственниками погибшего общение не заладилось. А по Московскому региону, по такой категории дел, мнение потерпевшей стороны в совокупности с компенсацией, играют порой решающую роль.

С мерой пресечения проблем не возникло, следователь не лютовал, учитывая, что человек полностью признавал вину в совершенном преступлении. Была избрана подписка о невыезде.

Дальше длились долгие и непростые переговоры с потерпевшей стороной. Потеря близкого человека, обида, злость, отчаяние… Часто родственники желают самого сурового наказания для обвиняемого, поэтому приходится действовать очень тонко.

По итогу мы договорились о сумме возмещения. Мы прекрасно осознавали, что близкого человека потерпевшим эти деньги не вернут, но нам важно было прийти к соглашению, ведь суд это всегда учитывает по такой категории дел.

ч. 3 ст. 264 УК РФ

Суд прошел быстро: особый порядок и полное признание вины позволили нам уместить весь процесс в одно судебное заседание.
Мой доверитель получил 1 год и 8 месяцев условного срока и был лишен водительских прав на 2 года.

Дело №

Приговор Именем Российской Федерации

г. Москва 2019 года

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе:

— председательствующего – судьи Мартыненко А.А.,

— при секретаре судебного заседания Ануфренко Я.А.,

с участием:

— государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Гришиной Е.В.,

— подсудимого ФИО,

— защитника в лице адвоката Анцупова Д.В., представившего служебное удостоверение № *** и ордер за № *** от марта 2019 года,

— рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО, *** ранее не судимого,

— обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Так он, 28 августа 2018 года, примерно в 01 час 33 минуты, управляя технически исправным автомобилем марки «СКАНИЯ ***» («SCANIA***»), государственный регистрационный знак ***, следовал по проезжей части Московской кольцевой автомобильной дороги (МКАД) г. Москвы, со стороны *** (внутренняя сторона), занимая вторую (справа налево) полосу движения, при наличии пяти полос движения в данном направлении, при этом, в нарушение требований пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), не соблюдал относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, чем пренебрег безопасностью дорожного движения и поставил себя в такие условия, при которых не мог действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а именно:

— автомобиль вел со скоростью примерно 75 км/ч, которую, в нарушение требований части 1 пункта 10.1 ПДД РФ, избрал без учета дорожных условий: интенсивности движения — потока транспортных средств, движущихся в попутном направлении, темного времени суток и видимости в направлении движения, что не обеспечивало ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения;

— в процессе движения был невнимателен к дорожной обстановке и её изменениям, в результате чего в районе 89 км МКАД, при выполнении маневра перестроения из второй полосы (справа налево) в первую полосу движения, в нарушение требований пункта 8.1 ПДД РФ не убедился, что данный маневр (перестроение) не создает опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

— при возникновении опасности для движения, то есть ситуации, возникшей в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия в виде движущегося с меньшей скоростью в его (ФИО) полосе движения легкового автомобиля марки «СУЗУКИ ВАЛЕНО ***» («SUZUKIВАЛЕНО ***»), государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Г., с включенной аварийной сигнализацией, которую (опасность) при необходимой внимательности и предусмотрительности он (ФИО) должен был и мог своевременно обнаружить, в нарушение требований части 2 пункта 10.1 ПДД РФ, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, в результате чего в районе 89 км МКАД совершил столкновение с вышеуказанным автомобилем.

Ш.: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени тяжести с развитием поперечной дислокации срединных структур головного мозга; эпидуральная гематома (кровоизлияние между твердой мозговой оболочкой и костями черепа) правой височной области 30 см3; субарахноидальное кровоизлияние (кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку головного мозга) перелом правой височной кости с переходом линии перелома на теменную кость, на шов и на основание средней черепной ямки; гематимпанум (кровоизлияние в барабанную полость); ушибленная рана в нижней трети правого плеча, комплекс которых относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни;

С.: сочетанная травма тела — головы и шеи: полный разрыв атланто-затылочного сочленения с пересечением вещества спинного мозга, разрывом твердой мозговой оболочки, разрывами крыловидных связок, крестообразной связки атланта и повреждением затылочных мембран (спинальная травма); ссадины и кровоподтёки лица, перелом костей основания черепа, субдуральные и эпидуральные кровоизлияния в области передней и средней черепных ямок справа, субарахноидальные кровоизлияния по конвекситальным поверхностям гемисфер и по всем поверхностям полушарий мозжечка, кровоизлияния в желудочки головного мозга (закрытая черепно-мозговая травма); травма груди: кровоизлияния под эпикардом, сквозной разрыв лёгочного ствола с излитием крови в полость перикарда (600 мл); закрытая травма живота: кровоизлияния под капсулой селезенки, в ткани печени и в околонадпочечниковую клетчатку справа; травма конечностей: ссадины верхних и нижних конечностей. Данные повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью. Смерть С. наступила от травмы не совместимой с жизнью, проявившейся в виде спинальной травмы с расхождением суставных поверхностей между латеральными массами атланта и большим затылочным отверстием с полным разрывом атланто-затылочного сочленения, с пересечением вещества спинного мозга, разрывом твердой мозговой оболочки, разрывами крыловидных связок, крестообразной связки атланта и повреждением затылочных мембран.

Подсудимый ФИО ходатайствовал о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

При этом, ФИО пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с обвинением полностью согласен, ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что за инкриминируемое ФИО преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с предъявленным обвинением, принимая во внимание, что ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство он заявил добровольно и после консультаций с защитником, государственный обвинитель, потерпевшие в своих заявлениях и защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного следствия, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ, так как он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Назначая наказание подсудимому ФИО, суд учитывает: — фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжестии для изменения которой на менее тяжкую, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, оснований не усматривает исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности; — данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину по предъявленному обвинению полностью признал и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, имеет отца, страдающего хроническим заболеванием, имеет малолетнего ребенка, добровольное возместил потерпевшим имущественный ущерб и моральный вред, причиненный в результате преступления.

Полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья отца, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение потерпевшим имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, — суд на основании п.п.»г,к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает в качестве смягчающих подсудимому наказание обстоятельств.

С учетом конкретных обстоятельств совершения подсудимым ФИОом С.С. преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, и положений ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.»к» ч.1 ст.62 УК РФ (добровольное возмещение потерпевшим имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате совершенного преступления), и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

В связи с отказом потерпевшей С. от предъявленного ею на стадии предварительного следствия гражданского иска о взыскании причиненного морального вреда в сумме 600 000 рублей (л.д.103-104), производство по данному гражданскому иску подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, —

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьФИОвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 03 (трех) лет.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО обязанности: — не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных; — в течение испытательного срока периодически, в установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции сроки, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО оставить прежнюю меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску потерпевшей С. о взыскании морального вреда — прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с учетом положений ст.317 УПК РФ.

Осужденный и потерпевшие вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Основные причины ДТП

Положения ст. 264 УК РФ предполагают заведение уголовного дела на водителей, виновных в ДТП, при наличии последствий, рассматриваемых в статье. Но они должны вызываться именно нарушениями Правил дорожного движения либо ненадлежащей эксплуатацией транспортного средства. То есть суду потребуется установить причинную связь данных событий с возникшими последствиями.

Объекты преступления в данном случае – жизнь человека, его здоровье, безопасность движения и управления транспортным средством. Предметами преступления выступают только механические средства передвижения, работающие от двигателя. К ним относят машину, трактор, трамвай, самоходный автомобиль. Остальные виды ТС, не относящиеся по определённым параметрам (скорость, объём двигателя, мощность двигателя) к механическим видам транспорта в таком качестве в статье не рассматриваются.

Субъект преступления в дорожном происшествии

Суды считают субъектом преступления только лицо, которое достигло 16-летнего возраста. Если оно стало виновником ДТП, управляя механическим ТС, то полностью отвечает за его последствия, предусмотренные в статье 264.

Субъектами преступления считаются следующими лица:

  1. Получившие водительское удостоверение на законных основаниях.
  2. Не имеющие удостоверения, но управляющие ТС.
  3. Лишённые документа в результате его изъятия за предыдущие нарушения.

Таковыми признаются также инструкторы, которые обучают вождению на учебном автомобиле с двойным управлением. При обучении на машине, где не предусмотрено двойное управление, наказанию за нарушение ПДД подвергается лицо, фактически управляющее ТС.

Водители военной техники не отвечают за последствия аварии, наказуемые по статье 264 УК. Если же они при управлении механическим (не военным) средством передвижения нарушают ПДД, то привлекаются к ответственности по этой статье на общих основаниях.

Основания отмены приговора или возврата дела прокурору

Приговоры в отношении преступлений, рассматриваемых в статье 264 Уголовного Кодекса, могут быть отменены и возвращены прокурору в следующих случаях:

  1. Отсутствие в обвинительном документе ссылок на соответствующие пункты ППД, правила эксплуатации ТС, несоблюдение которых привели к печальным последствиям.

Важно! Основанием к отмене приговора апелляционным судом будет отсутствие указаний на конкретные пункты Правил.

  1. Отсутствие в приговоре прямого указания, в чём состоит нарушение.
  2. Наличие в обвинительном приговоре пунктов Правил, где нарушения не соответствуют реальным обстоятельствам дела. В соответствии со статьёй 237 УПК РФ судья может самостоятельно либо по настоянию ответчика возвратить дело в прокуратуру. Сторона обвинения должна конкретно указать пункты Правил, которые были нарушены и вызвали последствия, описанные в ст. №264.

Статья 264 (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств)

Рассматриваемая норма относится к 27 главе особенной части.

Своим содержанием рассматривает дорожные правонарушения с тяжкими последствиями:

  1. Так, вначале говорится о совершении проступка, привлёкшего по неосмотрительности тяжкий урон здоровью. Статья 264 часть 1 УК РФ содержит наказание до двух лет ареста, ограничения, лишения свободы, принудительных работ с невозможностью заниматься водительской деятельностью.
  2. Если подобное совершает человек в алкогольном опьянении, то наказуемость становится строже – принудительные работы, лишение свободы. Дополнением санкции выступает запрет заниматься некоторой деятельностью.
  3. Если манёвры нарушителя, указанного в ч.1. причиняют смерть, попрощаться со свободой можно на 5 лет, заниматься принудительными работами до 4 лет. Добавочная санкция остаётся аналогичной.
  4. Когда противоправное событие с летальным исходом одной личности спровоцировало лицо в нетрезвом виде, это влечёт лишение свободы до 7 лет с запретом на вождение авто.
  5. При случайной гибели двух и более лиц, к виновнику применяются принудительные работы до 5 лет, лишение свободы до 7 лет с невозможностью работать на некоторых должностях.
  6. Подобное происшествие, если виноват нетрезвый водитель, грозит ему наказанием исключительно в виде лишения свободы с применением дополнительных санкций.

Вначале рассматриваемой нормы, присутствует краткое упоминание об иных машинах. Законодатель вкладывает в это понятие самоходные, дорожно-строительные средства, трактора и иные ТС, на вождение которых необходимо обладать специальными правами.

Во втором примечании говорится о нарушителе в нетрезвом состоянии. Здесь речь идёт не только о напитках, содержащих спирт, но и психотропных и одурманивающих веществах. Показатели содержания веществ в крови в количестве, превышающем дозволенные нормы, является основанием для привлечения к ответственности. Согласно Постановлению КС РФ, если лицо, скрывается с места несчастного случая, работники спецслужбы могут предположить, что нарушитель нетрезв. Если гражданин вызывает подозрения, но отказывается от освидетельствования, он автоматически признаётся пьяным.

В действующей редакции имеется ст. 264.1. Своим содержанием регламентирует меру пресечения за вождение ТС личностью в опьянении, которая до этого привлекалась к ответственности по данной категории, имеет судимость по ч. 2, и 6 ст.264. Наказание варьируется от применения штрафа до принудительных работ.

Программа «Консультант плюс» поможет подробнее изучить рассматриваемую норму в новой редакции. Имеет возможность просматривать изменения: отменённые пункты, поправки, НПА, вводящие или прекращающие действия отдельных частей.

Комментарии к ст. 264 УК РФ

Согласно комментариям, благом, попадающим под удар при столкновении ТС, признаётся безопасность, дополнительным объектом – здоровье участников, предметом – транспорт. Совершившим подобный проступок, является только человек, управляющий ТС. Преступление характеризуется неосторожной формой вины, то есть отсутствием предварительного замысла.

Вопросы квалификации рассматриваемой нормы разрешает Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 24.05.2016).

Согласно категориям транспорта, попадающего под описание «предмета», он должен быть механическим и самоходным, то есть иметь двигатель. Помимо автомобилей, троллейбусов, трамваев, тракторов, сюда включена техника, не выполняющая функцию транспортировки. Например, различная сельхозтехника, дорожные асфальтоукладчики и другой транспорт специального назначения, автопогрузчики.

Мопеды и прочая техника с максимальной скоростью до 50 км/ч или двигателей под характеристику данной статьи не попадают.

В случае столкновения с транспортом, который передвигался путём воздействия силы (толкали по причине отсутствия бензина или поломки), то выбранная норма права неприменима. Если же одно авто буксируется другим, то придётся обратиться к 264 ст.

В составленном обвинительном заключении, приговоре, обязательно указание правил, несоблюдение которых привели к жертвам.

Нанесение серьёзных повреждений, смерть участников являются результатом столкновения. Их наличие обязательно при отнесении ДТП к категории уголовного правонарушения. При отсутствии таковых, деяние относится к административному проступку и наказывается согласно административным нормам.

Законодатель разделяет понятия:

  • вождение;
  • эксплуатация.

Первый вариант – управление ТС при работе. Начинается с трогания и оканчивается полной остановкой. Второе значение – использование ТС в соответствии с его техническими характеристиками.

Если происходит передача транспорта пьяному лицу или не имеющему права на вождение, то поведение хозяина являются нарушением требований использования, а ненадлежащий рулевой ответственен за несоблюдение правил безопасности движения.

Когда наступившие последствия стали результатом поведения водителя вне дороги, то есть при ремонте авто, производстве различного рода дорожных, хозяйственных или строительных работ, то квалификация происходит по иным статьям УК, в зависимости от вины и иных обстоятельств события.

Смягчающим вину обстоятельством компетентный орган может принять несоблюдение правил безопасности жертвой инцидента: если сбит пешеход, пересекавший шоссе в непредусмотренном месте, при столкновении тяжёлые травмы получил ребёнок, который не был в удерживающем детском кресле, мотоциклист без защитного шлема. Исключение – когда виновник за рулём сам проигнорировал соблюдение подобных требований.

Ещё одним важным моментом считается причинно-следственная связь между событием и уроном. Говоря иначе, данные последствия должны наступать по причине случившегося. Например, произошёл наезд авто на человека, спустя несколько часов, он умирает. Причина – не полученные увечья, а передозировка наркотиками. Наказывать человека за рулём по 264 статье Уголовного кодекса РФ будет незаконным решением.

Исключается вина, когда нет нарушения, а гражданин сам кинулся на авто, по своей неосмотрительности попал в подобное положение. Это умышленное поведение потерпевшего, направленное для причинения вреда себе.

Бывают ситуации, когда лицо, управляющее транспортом, своими манёврами создаёт угрозу безопасности. Не вступая во взаимодействие сам, он провоцирует аварийное положение другим участникам. Иногда неблагоприятное событие на трассе является вынужденным под натиском неправильного поведения другого участника.

Водитель, оставивший потерпевшего погибать или в опасном для жизни состоянии, подлежит наказанию по ст.125 УК РФ. Под ними понимается скрытие с места столкновения, когда тяжёлые последствия очевидны, не вызывание на место аварии соответствующие службы, отказ отвезти нуждающегося в больницу. С моральной точки зрения этот поступок является усугубляющим положение виновника.

Субъективная сторона нарушений правил безопасности – отсутствие умысла, это проступок по неосторожности. Ст. 264 ч.4 УК РФ рассматривает трагедию, в котором пьяный человек причиняет смерть другому, не запланировано. Если же поступок продуман заранее, то он подпадает под состав убийства.

Субъектом, свершившим правонарушение, может быть личность возрастом от 16 лет, вменяемая – это общие признаки. Управляющее ТС – специальная черта. Обладание водительским удостоверением не принципиально.

При несоблюдении ч. 2, 4 и 6, применимо вспомогательная мера в виде утраты возможности водить ТС. Лишать данного права могут сотрудники ДПС, органы правосудия.

Ст. 264.1 определяет меру пресечения за повторное противоправное действие. Водитель уже имеет взыскание за вождение в нетрезвом виде. Санкция разделена на несколько составляющих, что даёт возможность выбрать оптимальное реальное наказание, учитывая все обстоятельства происшествия.

Адвокатская практика по ст. 264 УК РФ

В практике судов имеются случаи перехода дел из категории административных в криминальные. Когда потерпевшая сторона методом обследований и экспертиз доказывает тяжкий вред.

В подтверждение: инцидент, участником которого стало маршрутное такси. Множество пассажиров получили травмы различной степени тяжести, правонарушения оставалось в рамках административного. Путём медицинского осмотра, у одной пассажирки, установлены признаки тяжкого вреда здоровью. Молодая женщина, травмировавшись, лишилась более половины зубов, в результате чего деформировалась нижняя челюсть. Восстановление жевательной функции возможно только благодаря дорогостоящим стоматологическим работам. Для обретения былого эстетического вида лица необходима пластическая операция. Таким образом, водителю, допустившему подобное происшествие, не удастся избежать уголовной ответственности с лишением права на вождение.

Тверской городской суд рассмотрел УД в отношении гражданки Ч. Подсудимая двигалась на автомобиле с соблюдением скоростного режима. Неожиданно, на проезжей части появился гражданин П., который намеревался перейти дорогу вне пешеходного перехода. Водитель Ч. не успела затормозить и сбила пешехода. В результате происшествия потерпевший получил закрытый перелом бедра, резаные раны в районе брюшной полости. В зале суда Ч. свою вину признаёт и просит минимального наказания.

Выслушав доклад следователя, учитывая характеристику виновного лица и обстоятельства дела, суд пришёл к выводам:

  1. Признать Ч. виновной по ст. 264 ч.1 УК РФ.
  2. Избрать наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.
  3. Требование потерпевшего П. о компенсации судебных расходов в размере 7800 руб. удовлетворить.

Гражданин К. обратился для защиты своих интересов в Адвокатский кабинет г.Пятигорска. Имеющий большой безаварийный стаж вождения, совершил наезд на пешехода М., который получил тяжёлые телесные повреждения. По словам К., он предпринял все необходимые действия – вызвал сотрудников, скорую помощь, сам беспокоился о здоровье жертвы, регулярно посещал его в больнице, оказывал финансовую помощь при покупке лекарств, а также его семье по причине временной потери трудоспособности кормильца. В свою очередь последний, на момент аварии был в нетрезвом состоянии, сам непредумышленно упал под едущий автомобиль. Водитель не успел принять необходимые меры, вовремя затормозить.

При избрании наказания, суд не учёл смягчающие обстоятельства: фактическое примирение сторон, заявление пострадавшего об отсутствие претензий со своей стороны. По причине сего гражданин К. намерен обжаловать приговор.

Основные причины ДТП

Превышение скорости

Превышение скорости дорожного движения-одна из основных причин всех совершаемых ДТП. Как показывает судебная практика, доля подобных случаев составляет порядка 40 %. Решая вопрос о виновности либо невиновности водителя в совершении дорожно-транспортного происшествия вследствие превышения скорости движения транспортного средства, следует исходить из требований пункта 10.1 Правил, в соответствии с которыми водитель должен вести его со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Исходя из этого при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Уголовная ответственность по статье 264 УК РФ наступает, если у водителя имелась техническая возможность избежать дорожно-транспортного происшествия и между его действиями и наступившими последствиями установлена причинная связь.

Отсутствие технической возможности остановки транспортного средства.

Нередко результатом ДТП является техническая неисправность транспортного средства, которая не позволяет водителю избежать столкновения (наезда).

При решении вопроса о технической возможности предотвращения дорожно-транспортного происшествия судам следует исходить из того, что момент возникновения опасности для движения определяется в каждом конкретном случае с учетом дорожной обстановки, предшествующей дорожно-транспортному происшествию. Опасность для движения следует считать возникшей в тот момент, когда водитель имел объективную возможность ее обнаружить.

При анализе доказательств наличия либо отсутствия у водителя технической возможности предотвратить дорожно-транспортное происшествие в условиях темного времени суток или недостаточной видимости следует исходить из того, что водитель в соответствии с пунктом 10.1 Правил должен выбрать скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

ДТП в состоянии опьянения

В ПДД имеется п. 2.7, согласно которому запрещается управление ТС в состоянии любого опьянения. Это связано с отсутствием у водителя в алкогольном или наркотическом опьянении адекватной реакции на обстановку, его неосознанными действиями. Это влечёт опасные последствия для участников движения.

Лицами в состоянии опьянения законодательство России признаёт водителей ТС при установлении факта употребления ими алкоголя. Его концентрация считается недопустимой, если она выше, чем разрешено законом. Также пьяными считаются лица, в чьих организмах обнаружены наркотические, психотропные, опасные психоактивные вещества. К пьяным причисляются и водители, отказавшиеся пройти медицинское освидетельствование на предмет опьянения.

Часть 4 ст. 264 УК РФ описывает преступления, которые водители совершили в опьянении алкоголем, наркотиками. К таким водителям предъявляются повышенные требования, их наказание ужесточается. Данное обстоятельство рассматривается судьями как отрицательно характеризующее виновника, что делает его опасным для общества.

Возможно примирение сторон и заглаживание виновником ДТП вреда, причинённому потерпевшему, с помощью выплаты денежных средств. Однако суд практически всегда назначает водителю, пьяному в момент ДТП, реальный срок лишения свободы.

Судебная автотехническая экспертиза

По преступлениям, предусмотренным в ст. 264 УК РФ, обязательно проводят автотехническую экспертизу. Она должна ответить на вопросы, значимые при расследовании происшествия на дороге. Например, определить скорость и тормозной путь автомобиля (другого ТС) во время ДТП, возможность его остановки.

Важно! Автоэксперты решают лишь специальные вопросы, которые связаны с техническим проблемами.

Обращение к ним судебных органов с вопросами, которые не входят в их компетенцию, не допустимо. Нередко судьи пытаются добиться от экспертов ответа на правовые вопросы (например, определение степени вины участников движения). В этом случае заинтересованные лица вправе просить о назначении повторной экспертизы.

Анализ заключений автоэкспертизы позволяет судить об обстоятельствах, при которых действовали участники движения. При активности адвокатов и профессионально выполненной экспертизе виновной стороне нередко удаётся добиться требуемого результата.

Лишение прав как дополнительное наказание

В связи с тем, что статья 264 УК РФ, наряду с основным наказанием предусматривает возможность применения к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, следует иметь в виду, что исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

При назначении виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством суду надлежит информировать об этом соответствующее управление ГИБДД в субъекте Российской Федерации. Имеющееся в деле удостоверение на право управления транспортными средствами следует направить в это подразделение для исполнения приговора суда.

Как уже говорилось выше, в случае осуждения лица за совершение ДТП в состоянии опьянения либо повлекшее смерть потерпевшего, закон предусматривает назначение обязательного дополнительного наказания в виде лишения права управления.

Умышленное причинение вреда здоровью

В тех случаях, когда лицо, управлявшее транспортным средством, умышленно использовало его в целях причинения вреда здоровью потерпевшего, содеянное влечет уголовную ответственность по статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации о преступлениях против личности.

Так, приведем пример. Так, Б., работая трактористом на заводе, испытывал личную неприязнь к К., который периодически высказывал свое недовольство в работе Б., поскольку последний часто приходил на работу пьяный. При этом К. стал требовать у Б. деньги, чтобы не сообщать руководству о данных фактах, которые были известны только ему. Подождав удобный момент, когда К. вышел из одного из цехов завода, Б. подъехал к нему на тракторе и резко надавил на педаль акселератора, и переехал его. Он полученных травм К. скончался. В ходе следствия Б. утверждал, что перепутал педали акселератора и педаль тормоза, и такое у него уже бывало неоднократно. То есть никакого умысла на причинение смерти у него не было. Следствием было собрано достаточно доказательств виновности Б. в совершении именно умышленного убийства, и последний был осужден на 9 лет лишения свободы.

Освобождение от уголовной ответственности за примирением сторон

Освобождение от уголовной ответственности по данному составу возможно за примирением сторон.

Как показывает судебная практика, прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном статьей 264 УК РФ, за примирением сторон (статья 25 УПК РФ) является правом, а не обязанностью суда. При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, его материальное положение, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т.д.). Принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В связи с этим необходимо также устанавливать, соблюдены ли предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Запишись на консультацию к руководителю отдела по уголовным делам. Специализируемся по статье 264 УК РФ.Профессиональные разъяснения. Неограниченное время консультации Записаться на консультацию

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *