12 31 1 КоАП РФ

1. Осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, —
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — ста тысяч рублей.

2. Осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств —
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц — пяти тысяч рублей; на юридических лиц — тридцати тысяч рублей.

3. Осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств —
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц — пяти тысяч рублей; на юридических лиц — тридцати тысяч рублей.

4. Осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов в особых условиях, предусмотренных Правилами обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, —
влечет наложение административного штрафа на водителя в размере двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц — двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — ста тысяч рублей.

(Часть дополнительно включена с 13 мая 2016 года Федеральным законом от 1 мая 2016 года N 133-ФЗ)
5. Осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требования о запрете допускать водителей к работе, связанной с управлением транспортными средствами, без прохождения ими соответствующих инструктажей, предусмотренного Правилами обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, —
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей; на юридических лиц — тридцати тысяч рублей.

(Часть дополнительно включена с 13 мая 2016 года Федеральным законом от 1 мая 2016 года N 133-ФЗ)
6. Осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1-5 настоящей статьи, статьей 11.15.1, частью 2 статьи 11.23 и статьей 12.21.1 настоящего Кодекса, —
влечет наложение административного штрафа на водителей в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц — десяти тысяч рублей; на юридических лиц — двадцати пяти тысяч рублей.

(Часть дополнительно включена с 13 мая 2016 года Федеральным законом от 1 мая 2016 года N 133-ФЗ)
Примечание. За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

(Статья дополнительно включена с 30 июля 2012 года Федеральным законом от 28 июля 2012 года N 131-ФЗ)

Комментарий к статье 12.31.1 КоАП РФ

1. Объект правонарушения является традиционным — отношения по обеспечению безопасности дорожного движения.

Объективная сторона сводится к нарушению требований безопасности автомобильных перевозок. В большинстве случаев объективную сторону данных деяний характеризует бездействие, т.е. невыполнение уполномоченным должностным лицом обязательных требований, предъявляемых действующим законодательством как к транспортному средству, так и к работнику, осуществляющему перевозку пассажиров, грузов или багажа. Несоблюдение требований, предъявляемых к работникам, осуществляющим перевозки, выражается в допуске к осуществлению транспортных операций лица, квалификация которого не соответствует установленным требованиям для данного вида перевозки. Например, у работника отсутствует разрешение на перевозку опасных и легковоспламеняющихся грузов, нет соответствующего разрешения на управление определенной категорией транспортных средств, отсутствует опыт работы в отдельных случаях и т.п.

В соответствии с предписаниями действующих нормативных актов для выпуска водителя в рейс он должен пройти предрейсовый медицинский осмотр, а также пройти аналогичный осмотр по завершении каждого рейса. Соблюдение указанного требования направлено на объективную оценку состояния здоровья водителя и возможность осуществления им трудовой деятельности.

Наряду с требованиями, предъявляемыми к водителю, осуществляющему перевозку, законодательство предусматривает ряд специальных требований и к транспортному средству. Перед выпуском транспортного средства на линию оно должно в обязательном порядке пройти предрейсовый контроль. Нарушение установленного порядка проведения таких осмотров не позволяет своевременно выявить и устранить неисправности и поломки, препятствующие осуществлению перевозок пассажиров, грузов и багажа.

2. Субъектом рассматриваемых деяний выступают перевозчики — индивидуальные предприниматели и юридические лица, причем следует обратить внимание, что указанные субъекты несут равную ответственность за совершение деяния, предусмотренного настоящей статьей. Следует также обратить внимание, что субъектом ответственности признаются и должностные лица, т.е. работники предприятий, учреждений, организаций, в силу должностного положения которых в обязанности им вменяется обеспечение соблюдения требований, составляющих объективную сторону рассматриваемых правонарушений.

Субъективная сторона указанных деяний характеризуется умышленной формой вины.

Как действует

В судебной практике встречаются правонарушения по всем частям ст. 12.31.1 КоАП РФ.

  • Директор ООО «Пассажироперевозки» был оштрафован по ч. 2. ст. 12.31.1 КоАП РФ. Водитель ТС перед осуществлением пассажирских перевозок по регулярному маршруту не прошел медицинский осмотр. В качестве доказательства предоставлен путевой лист без отметки о прохождении медицинского осмотра перед рейсом. Административное правонарушение (АП) заключается в бездействии, приведшем к нарушению законодательства.
  • Гражданин оштрафован по ч. 3. ст. 12.31.1 КоАП РФ. Это выразилось в отсутствии у водителя путевого листа с отметкой о прохождении предрейсового контроля технического состояния ТС.
  • Индивидуальный предприниматель, владелец легкового такси, оштрафован за нарушение по ч. 1, 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ. Отсутствие медицинского осмотра перед выездом на линию, аттестации на право занимать соответствующую должность, контроля технической исправности транспортного средства привели к административному преследованию.

Багажное отделение автобуса

Что делать, если хотят оштрафовать

При привлечении лиц к ответственности сотрудники ГИБДД оформляют пакет документов, который будет представлен в суде:

  • протокол об АП;
  • фотоматериалы;
  • объяснения участников происшествия;
  • акт результатов планового осмотра транспортного средства;
  • иные необходимые документы.

Подавать жалобу о прекращении административного преследования следует, если:

  • в протоколе об АП отсутствуют упоминания, в чем именно выражается нарушение перевозки пассажиров, грузов, багажа;
  • содержатся ошибки в оформленных документах;
  • вина правонарушителя не подтверждена вещественными доказательствами.

Следует внимательно читать протокол об АП и предъявлять необходимые документы. Нередки случаи, когда должностные лица полиции приглашают составить протокол об АП спустя несколько дней. Предоставление всех документов – залог отсутствия состава правонарушения.

Решение Верховного Суда РФ от 15.02.2018 N 53-ААД18-1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Порошина Александра Николаевича на определение судьи Красноярского краевого суда от 21 декабря 2017 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Порошина Александра Николаевича,

Постановление Верховного Суда РФ от 06.06.2018 N 12-АД18-4

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Рыжкова Алексея Леонидовича, действующего на основании ордера в интересах индивидуального предпринимателя Корневой Ангелины Викторовны, на вступившие в законную силу постановление ведущего специалиста-эксперта территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 15 декабря 2016 г. N 04/106, решение судьи Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 21 марта 2017 г. N 12-6/2017, решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 24 апреля 2017 г. N 7р-156/2017 и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Марий Эл от 23 июня 2017 г. N 4а-124/2017, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Корневой Ангелины Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 13.09.2018 N 31-АД18-14

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу исполняющего обязанности председателя правления Акционерного коммерческого банка «Чувашкредитпромбанк» (Публичное акционерное общество) (далее — АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ПАО), Общество) Фарбера И.В. на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора территориального отдела Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 11 декабря 2017 года, решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 февраля 2018 года, решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 03 апреля 2018 года и постановление заместителя председателя Верховного Суда Чувашской Республики от 25 мая 2018 года, вынесенные в отношении АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ПАО) по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 03.10.2018 N 31-АД18-16

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу исполняющего обязанности председателя правления акционерного коммерческого банка «Чувашкредитпромбанк» (публичное акционерное общество) (далее — АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ПАО), общество) Фарбера И.В. на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора территориального отдела госавтодорнадзора по Чувашской Республике Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 11 декабря 2017 года N 170871, решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 февраля 2018 года, решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 03 апреля 2018 года и постановление заместителя председателя Верховного Суда Чувашской Республики от 25 мая 2018 года, вынесенные в отношении АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ПАО) по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2019 N 234-О

В жалобе также оспаривается конституционность следующих положений статьи 12.31.1 КоАП Российской Федерации:
части 2, согласно которой осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц — пяти тысяч рублей; на юридических лиц — тридцати тысяч рублей;

Определение Верховного Суда РФ от 25.10.2019 N 305-ЭС19-14832 по делу N А40-291515/2018

При этом суды указали, что спорный автомобиль находился в угоне, о чем общество заявляло в управление внутренних дел, на момент дорожно-транспортного происшествия за рулем автомобиля находилось лицо, с которым у общества отсутствовали договорные отношения, надлежащие доказательства, подтверждающие степень причиненного вреда здоровью пассажира, не представлены, решением Перовского районного суда города Москвы постановления инспекции от 09.04.2018 и от 06.03.2018 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) и по части 3 статьи 12.23 КоАП РФ соответственно, отменены, производства по делам об административных правонарушениях прекращены.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.12.2019 N 305-ЭС19-14832 по делу N А40-291515/2018

При этом суды указали, что спорный автомобиль находился в угоне, о чем общество заявляло в управление внутренних дел; на момент дорожно-транспортного происшествия за рулем автомобиля находилось лицо, с которым у общества отсутствовали договорные отношения; надлежащие доказательства, подтверждающие степень причиненного вреда здоровью пассажира, не представлены; решением Перовского районного суда города Москвы постановления инспекции от 09.04.2018 и от 06.03.2018 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) и по части 3 статьи 12.23 КоАП РФ соответственно, отменены, производства по делам об административных правонарушениях прекращены.

Определение Верховного Суда РФ от 14.11.2019 N 307-ЭС19-20470 по делу N А56-128384/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торгово-транспортная компания «Маруся» о признании незаконным и отмене постановления Комитета по транспорту Санкт-Петербурга от 17.04.2018 N Т-117-18 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей,

Решение Верховного Суда РФ от 23.11.2017 N 59-ААД17-2

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Киселева Владимира Валерьевича, действующего на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Немти» (далее — ООО «ТК «Немти», общество), о восстановлении срока обжалования определения судьи Амурского областного суда от 5 июля 2017 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТК «Немти», и жалобу на это определение,

Постановление Верховного Суда РФ от 29.06.2017 N 50-АД17-2

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобы Шнайдер В.И. на вступившие в законную силу постановления заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Омску от 27 июля 2016 года N … и N … , решения судьи Первомайского районного суда г. Омска от 19 сентября 2016 года N 12-287/2016 и N 12-288/2016, решения судьи Омского областного суда от 1 ноября 2016 года N 77-799 (592)/2016 и N 77-798 (591)/2016 и постановления председателя Омского областного суда от 27 декабря 2016 года N 4-591/2016 и 4-592/2016, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Шнайдер В.И. (далее — Шнайдер В.И.) по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 29.06.2017 N 50-АД17-3

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобы Шнайдер В.И. на вступившие в законную силу постановления заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Омску от 27 июля 2016 года N … и N … , решения судьи Первомайского районного суда г. Омска от 19 сентября 2016 года N 12-287/2016 и N 12-288/2016, решения судьи Омского областного суда от 1 ноября 2016 года N 77-799(592)/2016 и N 77-798(591)/2016 и постановления председателя Омского областного суда от 27 декабря 2016 года N 4-591/2016 и 4-592/2016, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Шнайдер В.И. (далее — Шнайдер В.И.) по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *